Эксоцман
на главную поиск contacts

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Ю.В.Латов, Р.М.Нуреев
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Когда мы планировали провести научный симпозиум и сетевую конфе-ренцию по QWERTY-эффектам и Path Dependence, то опасались, что это бу-дет труднее, чем ранее проведенные нами конференции (в прошлом году по Карлу Поланьи и в позапрошлом по "Экономическим субъектам постсовет-ской России").

            Когда мы планировали провести научный симпозиум и сетевую конференцию по QWERTY-эффектам и Path Dependence, то опасались, что это будет труднее, чем ранее проведенные нами конференции (в прошлом году по Карлу Поланьи и в позапрошлом по "Экономическим субъектам постсоветской России"). Предчувствия нас не обманули. И это легко объяснимо. Про постсоветскую Россию хоть что-то может сказать любой отечественный экономист и социолог, идеи Поланьи осваиваются нашими обществоведами уже не одно десятилетие. Что касается зависимости от предшествующего развития, то эта тема и за рубежом-то обсуждается всего 20 лет, и в России известна пока недостаточно. Однако Департамент экономической теории ГУ-ВШЭ видит свою задачу именно в том, чтобы включать российских обществоведов в современный научный дискурс, преодолевать их некоторую оторванность от мировой мысли. Поэтому начало нашей Интернет-конференции кажется нам вполне удачным.

           Теперь по существу обсуждаемых в 1-й секции проблем.

           Нам очень понравился обмен мнениями с С.Н. Ковалевым по поводу того, не следует ли переименовать QWERTY-эффекты в эффекты колеи. Во 2-й секции при обсуждении вопросов экономической истории мы просим докладчиков и участников дискуссии почаще приводить конкретные примеры этих самых QWERTY-эффектов. Собственно, и в первой секции уже есть весьма интересные факты - реплика С.Н. Ковалева про стандарты железнодорожной колеи, обмен репликами между А.Л. Темницким, Н.В. Латовой, С.В. Цирелем и Д.В. Нелиным о крепостнических институтах в российской промышленности. Мы призываем продолжить эту линию нашей дискуссии. Кстати, русский реферат текста Лейбовица и Маргулиса мы уже опубликовали в сборнике докладов к симпозиуму, который смогут получить те, кто придет к нам, в ГУ-ВШЭ, 13 мая к 10:00. 

           Довольно неплохо пошло обсуждение того, как теория Path Dependence влияет на понимание современного этапа развития экономической науки в целом. Мы согласны с мнением М.В. Белоусенко, что популярность "новейшей экономической истории" есть одно из проявлений кризиса неоклассического экономикса. Конечно, в этом вопросе не следует перегибать палку - неоклассический экономикс скорее жив, чем мертв, и вносит свою лепту в обсуждение QWERTY-проблем. Если задуматься, то решающую роль в развитии нового направления сыграл не Пол Дэвид (не является ли он скорее "застрельщиком", чем глубоким аналитиком по данному вопросу?), а Брайан Артур и та самая парочка Лейбовиц-Маргулис. А в их работах этого нарочито наивного удивления (рынок-то, оказывается, вовсе не всегда дает дорогу лучшему - кто бы мог подумать?) мы не видим. Они хорошо знакомы с теориями провалов рынка и спокойно обсуждают, какие виды Path Dependence могут считаться таковыми, а какие нет. Предлагаем в ходе дальнейшего обсуждения почаще обращать внимания на работы Б. Артура, да и вообще на литературу по этой проблематике (хотя бы сетевую). Мы попросим подготовить обзор источников (особенно, Web-ресурсов) по QWERTY-эффектам и Path Dependence, чтобы нам было легче вести дискуссию.  

           Что касается собственно теории Path Dependence (объяснения механизмов этой зависимости и путей их преодоления, сопряженности Path Dependence с другими синергетическими закономерностями), то огромное спасибо Сергею Цирелю, он дал нам очень интересный доклад, к которому мы еще будем возвращаться. Просим участников конференции во 2-й секции не переключаться целиком на конкретные детали, но держать в уме и общетеоретические проблемы. Каково, в частности, ваше мнение о трех видах Path Dependence - действительно ли можно считать провалом рынка лишь Path Dependence 3-го рода, как это полагают Лейбовиц-Маргулис, или же и первые два тоже?

            Мы обращаемся ко всем участникам нашей сетевой конференции с тремя общими просьбами.

            Во-1-х, просим Вас обращать внимание не только на тексты докладов, но и на вопросы для обсуждения. Если предложенные вопросы кажутся неинтересными или непонятными, то предлагайте свои, мы всегда готовы пойти навстречу пожеланиям участников нашей сетевой конференции.

            Во-2-х, не прекращайте, пожалуйста, обсуждения вопросов и тем 1-й секции после начала 2-й и 3-ей. Ведь реплики по 1-й секции по-прежнему можно вставлять - только не с главной страницы нашей Интернет-конференции (она занята 2-й секцией), а со страниц отдельных докладов и реплик 1-й секции.

            В-3-х, уже сейчас есть смысл подумать, какие обсуждения (сетевые и на симпозиумах в ГУ-ВШЭ) нам запланировать на будущее. Объективно оценивая свои возможности, Департамент экономической теории ГУ-ВШЭ готов в принципе проводить в течение года два симпозиума с параллельными Интернет-конференциями (одну где-то в октябре-декабре, другую в апреле-июне). По идее, после каждого такого симпозиума/конференции в издательстве ГУ-ВШЭ будет готовиться тематический сборник (сейчас, в частности, мы потихоньку собираем сборник по итогам октябрьско-декабрьской конференции по Карлу Поланьи).

             Как полагают участники нашей сетевой конференции, какие бы проблемы нам выбрать для следующих сипозиумов/конференций? Может быть, участники электронной конференции подскажут нам еще какие-то события в экономической науке, которые не грех отметить?

             Подчеркиваем, что пока речь идет о плане, на пути реализации которого есть немало препятствий (прежде всего, ограниченность финансовых и людских ресурсов). Однако "к звездам" можно пройти только "через тернии". Пока просим участников сетевой конференции посоветовать, к каким же именно "звездам" устремлять нам свои усилия.

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


 
  Дискуссия