Эксоцман
на главную поиск contacts


Альтернативная история – экономическое мышление в исторической науке



Так сложилось, что я имею и историческое, и экономическое образование. Поэтому мне лучше, чем многим другим профессиональным историкам, заметна взаимосвязь между тем, что называют «альтернативной историей» (контрфактической историей, ретропрогнозированием, ретроальтернативистикой…), и экономической наукой.

Экономисты называют свою дисциплину наукой о выборе. Поэтому для экономиста само собой разумеется, что для решения любой проблемы есть несколько вариантов, из которых какой-то один является оптимальным. Едва ли не любая экономическая модель (кривая спроса, кривая Лаффера, кривая Филипса… не говоря уже о кривой производственных возможностей) показывает разные возможные альтернативы, из которых какая-то одна – лучшая. Тот факт, что при решении подобных проблем в реальной жизни часто выбирают вовсе не оптимальный вариант, экономистов нисколько не смущает. Если экономические субъекты часто ошибаются, то экономист считает своим долгом объяснить им, мимо каких более выгодных возможностей они проходят.

Мышление историков заметно иное. Если экономисты изучают в основном массовые, повторяющиеся события, то историки склонны воспринимать любое историческое событие как уникальное, никогда больше не повторяющееся. Фраза «история не знает сослагательного наклонения», которую я не раз встречал в трудах маститых историков, хорошо показывает ход их мыслей. Историк, как правило, убежден, что в реальной истории произошло то, что и должно было произойти, а потому его задача – объяснить, почему данное историческое событие было закономерным. Если же он отмечает ошибки исторических персонажей (или социальных групп), то стремится выяснить их причины (т.е. опять-таки представить эту ошибку как проявление закономерности). Объяснять, скажем, Робеспьеру, как ему надо было бы «правильно» действовать в 1793-1794 гг., историк не видит смысла – все равно адресат поучений не услышит.

И вот появляется «альтернативная история» (вспомним хотя бы написанную 40 лет назад книгу Р. Фогеля, изложение главной идеи которой дано в маленьком докладе Ю.В. Латова). Она вносит экономическое мышление в историческую науку – предлагает воспринимать свершившиеся исторические события как один из альтернативных вариантов, причем, возможно даже, не самый лучший.

Хотя альтернативная история появилась довольно давно, но только теория QWERTY-эффектов дает ей настоящий теоретический фундамент. Есть уже довольно много конкретно-исторических контрфактических научных разработок, но они остаются case-study, примерами без общей теории. Теперь же у историков есть теория, которая позволяет объяснять, почему, выбирая те или иные стандарты своей жизни (железнодорожную колею, правовые нормы, политический режим…), люди часто делают неоптимальный выбор. Теперь история начинает представляться морзянкой линий аттракторов и бифуркационных точек. Теперь совсем не обязательно усматривать закономерность в каждом зигзаге истории.

Конечно, прежде чем возникнет новая целостная парадигма исторической науки, пройдет еще немало времени. В настоящее время теории QWERTY-эффектов и Path Dependence скорее указывают на эту перспективу, нежели предлагают готовую парадигму. Историки, как мне кажется, должны обратить внимание на этот вызов и дать на него ответ.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 7.05.05 Альтернативная история – экономическое мышление в исторической науке (С.Н.Ковалев)
  •  
      Дискуссия