Эксоцман
на главную поиск contacts

ЗАВИСИМООТЬ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ РАЗВИТИЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ФОРМ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ

Д.Б.Коптюбенко
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Одной из тенденций последнего десятилетия на денежных рынках США и, в особенности, Западной Европы стало распространение новых электронных форм денежных расчетов с использованием предоплаченных пластиковых карт и локальных электронных кошельков. Ряд свойств этих финансовых продуктов дал повод некоторым экономистам предположить, что с их распространением возможна трансформация современной денежной системы развитых стран на манер реформы, предложенной в свое время Фридрихом Хайеком в работе «Частные деньги». Однако многие из инициированных проектов создания систем электронных денег столкнулись со сложно преодолимым эффектом зависимости от предшествующего развития. Будучи более удобным заменителем наличных денег и традиционных карточных продуктов, таких как дебетовые и кредитные карты, электронная валюта, тем не менее, не смогла составить конкуренцию последним вследствие того, что ее преимущества оказались менее значимыми, чем связанные с переходом на новые технологии издержки. Практика показывает, что устранение этого препятствия невозможно без государственной поддержки.

В соответствии с определением Европейского центрального банка, электронные деньги представляют собой стоимость, представленную обязательством эмитента, хранящуюся в электронной форме на некотором носителе и принимающуюся в качестве средства платежа агентами, отличными от эмитента. К моменту создания первых систем электронных денег многие экономисты, в особенности представляющие направление, получившее название «школы свободной банковской деятельности» (free banking school) считали, что электронные деньги, обладая такими преимуществами по сравнению с бумажной государственной валютой как делимость, удобство расчетов, возможность начисления процентного дохода на активы, смогут, в конечном счете, практически полностью вытеснить ее из обращения[1]. Проводившиеся в свое время исследования показали, что социальные издержки бумажноденежной платежной системы в развитых странах составляют порядка 2-3% от ВВП, а при полном переходе к электронным системам осуществления платежей они могут уменьшиться в 2-3 раза[2].

 

Однако в настоящее время степень распространения электронных денег остается крайне незначительной. Как свидетельствуют опубликованные недавно предварительные данные Банка международных расчетов, даже со скидкой на более компактную сферу применения электронных денег[3] прогнозы относительно их распространения оказались чересчур оптимистичными. Оказывается, что в последние годы в Европе замедлилось распространение карт с функцией электронных денег, а в некоторых странах произошло даже сокращение их числа (см. Табл. 1). Несмотря на то, что валовое число сделок с использованием электронных денег довольно значительно, их доля в безналичном обороте остается крайне низкой. В 2003 г. во Франции было осуществлено 18 млн подобных сделок, что составляет лишь 0,1% от общего количества сделок без использования наличной валюты в этой стране. Аналогичные цифры для Германии составляют, соответственно, 37 млн и 0,3%, для Голландии – 109 млн и 3,1%, для Швейцарии – 19 млн и 2%.

 

Таблица 1.

Число эмитированных карточек с функцией электронных денег, на конец года, тыс. шт.

 

 

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

Бельгия

7898

8396

8543

8271

н/д

Франция

н/в

н/в

319

838

1272

Германия

60700

60700

67597

67597

62817

Италия

32

45

30

310

668

Голландия

20100

20900

21000

17300

17600

Швеция

540

593

557

490

н/д

Швейцария

3137

3355

3524

3692

3889

Источник: BIS. Statistics on Payment and Settlement Systems in Selected Countries. 2004.

Примечание: н/в – статистически незначимая величина, н/д – нет данных.

 

Одной из причин, по которым динамика развития систем электронных денег не оправдала ожидания экономистов либерального толка, послужил эффект зависимости от предшествующего развития, или так называемый эффект QWERTY. В ряде промышленно развитых стран, в первую очередь, в США, появлению электронных денег предшествовало внедрение других платежных систем, обладающих преимуществами по сравнению с традиционными бумажными деньгами. Речь идет, в частности, о дебетовых и кредитных картах, а также об электронных предоплаченных картах с ограниченными возможностями использования. Значительная часть положительного эффекта от замещения традиционных денег новыми формами была воплощена в этих технологиях. Еще одно замещение технологий в пользу электронных денег при сопоставимых затратах не cмогло бы дать столь же ощутимого эффекта. В результате более прогрессивная технология не смогла встать на место менее продвинутой из-за слишком высоких затрат на ее внедрение. Не удивительно поэтому, что США отстают от Западной Европы по темпам распространения электронных денег.

 

Еще одним примером подобного рода может служить опыт скандинавских стран. Одной из основных сфер применения электронных денег в настоящее время являются мелкие платежи. В странах Северной Европы для осуществления небольших расчетов традиционно используются дебетовые карты. Интересно отметить, что, в отличие, к примеру, от Бельгии, дебетовые карты в Финляндии могут использоваться в оффлайн-режиме. С аналогичными проблемами кошельковые схемы столкнулись и в Швеции, а также в Дании и Исландии. По словам представителя Национального банка Дании Генриха Арнта Андерсена, дебетовые карты в этой стране используются практически для любых платежей, даже на сумму в 1 или 2 евро[4].

 

Конкуренцию электронным деньгам составляют и чековые платежи, имеющие более долгую историю существования в западных странах. Примечательно, что большее распространение чековых форм расчетов в США стало препятствием и для столь же широкого, как и в Западной Европе, внедрения других форм карточных продуктов[5]. В этой связи ряд исследователей предположили, что успех распространения безбумажных технологий расчетов будет обеспечен в странах с низким уровнем использования чеков как средства расчетов. К примеру, в странах с переходной экономикой, где до середины 90-х гг. прошлого века альтернативные платежам в наличной валюте формы денежных расчетов не получили достаточного распространения, вероятность большего распространения систем электронных денег остается высокой. «Свойством «переходных» розничных платежных систем является низкая степень использования чеков и, в тех системах, которые завершили свою реформу, высокая степень использования пластиковых карт (в основном дебетовых карт). С учетом того, что расчеты с использованием электронных денег и пластиковых карт имеют преимущества перед чековыми расчетами по показателям скорости, уровню риска и издержкам, быстрый переход переходных экономик у состоянию общества без чеков (“chequelesssociety) пойдет им на пользу. Сравнительно небольшое число пластиковых карт в системе, а также их позднее внедрение могут означать, что страны с переходной экономикой не будут вынуждены прочувствовать на себе процесс замены слишком многих карт с магнитной полосой на чиповые карты»[6].

 

Однако для большинства развитых экономик эмитентам электронной наличности приходится надеяться только на вмешательство государства, которое могло бы помочь преодолеть эффект зависимости от предыдущего развития. Опыт Сингапура, где, как известно, начиная с 2008 г., электронные деньги получат официальный статус, доказывает перспективность такого рода вмешательства. В настоящее время уровень развития электронных технологий в Сингапуре достаточно высок, чтобы обеспечить функционирование такой системы расчетов на общегосударственном уровне. К примеру, только на следующий год после объявления о намерении использовать электронные деньги официально (2001 г.), число карт с функцией «электронного кошелька» в Сингапуре выросло на 68% до 5,6 млн штук. Правда, число принимающих электронные деньги терминалов существенно увеличилось только в 2002 г. Однако запоздание компенсировалось небывалым размахом их внедрения. Если в 2000 г. их было около 16 тыс., а в 2001 г. – менее 18 тыс., то в 2002 г. – уже 42,5 тыс. К началу 2004 г. число работающих с электронными деньгами приемных устройств выросло почти до 46 тыс. Это, конечно, меньше, чем в тех же Германии, и Франции, но динамика все равно остается впечатляющей. Еще более масштабными изменения кажутся в сопоставлении числа «электронных кошельков» с числом их потенциальных пользователей. На начало 2004 г., по статистике, каждый житель Сингапура имел, в среднем, более 2 карт с функцией электронных денег, причем каждая из них использовалась более 130 раз в году, т.е. чаще, чем 1 раз в 3 дня. Среднестатистический гражданин Сингапура прибегал к использованию электронных денег ровно 1 раз в день. В итоге доля сделок с электронными деньгами в безналичном обороте Сингапура в настоящее время составляет не много не мало 85,3%[7].

 

Представляется, что преодоление эффекта зависимости от предыдущего развития в этой стране стало возможным как раз за счет того, что поддержку электронным деньгам оказало местное правительство. Парадоксально, но развитие средств платежа, которым, по мнению ряда академических экономистов, уготовлено занять место государственной валюты, практически невозможно без государственной же поддержки.



[1] См., напр.: Dorn, James, ed. The Future of Money in the Information Age. The Cato Institute, 1997.

[2] Humphrey, David B., Lawrence B. Pulley, Jukka M. Vesala. Cash, Paper, and Electronic Payments: A Cross-Country Analysis. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 28, Iss. 4, pp. 914-915.

[3] Практика показала, что электронные деньги используются преимущественно для совершения небольших сделок. Так, например, одна голландская организация, эмитирующая электронные деньги, добилась резкого увеличения спроса на них исключительно благодаря тому, что с их помощью было удобно оплачивать парковку автомобилей (Association of E-money Institutions in the Netherlands. Electronic Money and E-money Institutions. 2002. http://www.11a2.nl/11a2en.htm).

[4] Van Hove, L. Six Smart Moves When Paying the Smart Card Game.The CAPCO Institute, Journal of Financial Transformation, No 12/2004, p. 59.

[5] Рынок платежных инструментов в США разительно отличается от аналогичного рынка Европы. Американцы предпочитают электронным расчетам использование чеков, европейцы, напротив, отдают предпочтение электронным платежным механизмам. Д. Хамфрей и др. (Humphrey, David B., Lawrence B. Pulley, Jukka M. Vesala. Cash, Paper, and Electronic Payments: A Cross-Country Analysis. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 28, Iss. 4, p. 926) находят следующее объяснение такому различию: «Ответ на этот вопрос, очевидно, лежит в правильном понимании двух исторических фактов. Во-первых, в то время как в США банки предоставляли основные сберегательные услуги для населения, в Европе большую роль играли почтовые службы. Вследствие того, что почтовая служба представляла собой единую организацию и имела множество отделений по всей стране, она вполне могла предоставлять услуги по оплате счетов клиентов в пределах страны. Это послужило созданию почтовой системы «жиро». В дальнейшем европейские банки, которые хотели переманить клиентов на свою сторону, договаривались о совместном создании аналогичной «жиро» системы. Централизованное ведение учета позволяло быстро определить, достаточно ли средств на счету плательщика для того, чтобы приобрести тот или иной товар до того, как покупка была сделана. Централизованное движение активов от плательщика на счет получателя денег происходило в пределах единой организации, что позволило сделать внедрение электронных форм расчетов внутренними инвестициями отдельных фирм, аналогично тому, что происходило в американских банках в 60-е и 70-е гг.

                Во-вторых, США являются географически большой страной, и банковская система этой страны концентрирована незначительно, несмотря на то, что она возникала как общенациональная монополия (к примеру, Первый и Второй банки Соединенных Штатов). До последнего времени банкам запрещалось действовать за пределами одного штата или иметь более одного офиса. Поскольку как физические лица, так и компании (по причинам удобства или из соображений законности) должны были держать свои средства в разных местных или региональных банках, учетная информация не была централизована. Когда плательщик и получатель платежа имели счета в различных географически удаленных друг от друга банках, единственным эффективным с точки зрения издержек способом совершения сделки без использования наличных денег (до появления дешевых электронных средств связи) было использование чека. Таким образом, интенсивное использование чеков является логическим следствием ограничения концентрации банковской системы в большой с точки зрения географии стране».

[6] Stojanovic, Aleksander. E-money in Transition Economies. Comparative Economic Studies, XLIII, No. 1, 2001, p. 109.

[7] BIS. Statistics on Payment and Settlement Systems in Selected Countries. 2004.

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


  • 14.05.05 Вопросы к Дмитрию Коптюбенко (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия