Эксоцман
на главную поиск contacts

QWERTY — эффекты в социально-историческом знании

Л.А.Исаков
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Можно утверждать, что нарастающее, при этом к сожалению преимущественно в негативном смысле, воздействие Qwerty — эффектов зависимости от предшествующего развития прямо увязано со сроком функционирования научной дисциплины как оформившейся предметной области со своей методологией

Можно утверждать, что нарастающее, при этом к сожалению преимущественно в негативном смысле, воздействие Qwerty — эффектов зависимости от предшествующего развития прямо увязано со сроком функционирования научной дисциплины как оформившейся предметной области со своей методологией, традициями и, увы, нарастающим давлением «мертвых на живых», вплоть до прямой остановки поступательного развития тем, направлений а в перспективе и самой общественной дисциплины.

Утвердившийся стереотип современного пушкиноведения — чудовищная гора 170-летнего «завоевания поэта» буржуазно-демократическим лагерем от В. Белинского до Ю. Лотмана — стал прямым разрушающим фактором в осознании исторической роли родоначальника великорусской культуры нового времени, объективного изучения складывания взаимодействия великорусской государственности с возникавшей профессиональной культурой. Традиция «Пушкина — якобинца, декабриста, разночинца» породила прямой подлог в исторической фактологии: сановник империи, в 1836 году произведенный в звание «камергера двора е.и.в.», под которым он проходит по ВСЕМУ ВОЕННО-СУДНОМУ ДЕЛУ о дуэли, низведен до мальчишки — «камер-юнкера», обиженного «бомбиста», предшественника чуть ли не народовольцев.

Увы, в поединке исторического факта, документированного 3-мя ведомствами Российской Империи, с 170-летней традицией Белинского — Лотмана торжествует вес защищенных диссертаций, написанных книг и звучность имен их Авторов, а не объективно-исторический документ.

Следование стереотипу «у всех ТАК» не позволяет заметить историкам, естествоведам, кампутистам наличия в Древней Руси особого «двоичного подхода» в осмыслении социально-природных процессов как и к методам их формализации в теоретическом знании, породившем феномен «русской двоичной арифметики», высоко оцененный Я. Тамаркиным и Н. Винером в 1930—1950 гг. и … забытой в конце 20 века. Как следствие НЕЗАМЕЧАНИЕ исследователями 32-часовой хронометрии в Русском национальном способе фиксирования времени, господствовавшей до 15 века, и сосуществовавшей с 24-часовой новоевропейской в 16—17 веках; что прямо искажало вид многих исторических событий, и вело к игнорированию исторический материалов, где этот способ проступал в прямом виде; например описанию Куликовской битвы, благодаря двум памятникам, посвященным ей: «Сказанию о Мамаевом побоище» и «Задонщине», свидетельствующем о национально-особом, не общеевропейском способе хронометрии сражения, с которым только и совместимы эти описания.

Политическая конъюнктурщина, гипноз имен, увесистость «сложившихся мнений» делает невозможным для отечественных историков увидеть, оценить и признать факт заблаговременного приказа о переводе вооруженных сил СССР в состояние боевой готовности в канун Великой Отечественной войны — не в ночь 21—22 июня 1941 года, а 18 июня; но выполненного в полном объеме только НК ВМФ и Прибалтийским и Одесским ВО. Уже эти действия дезавуируют т.н. «директиву от 22 июня», которую ввел в научный оборот в 1962 г. В. Анфилов, и в авторстве которой признался в 1970 г. Г. Жуков. Увы, вопреки здравому смыслу «директива-22» принята в оборот без малейшего сомнения, восторжествовала под фактами — между тем даже простейший текстологический анализ показывает ее вызывающе недостоверный характер; вскрывает поздние, не ранее 50-х годов, сроки ее фабрикации.

В этом смысле QWERTY—эффекты имеют не узко-специальное, а общесистемное поле распространения; соотносимы ко всякому теоретическому знанию; и могут и должны оцениваться уже с этой всеобщей точки зрения.

 

P.S. Приведенные примеры результат собственных исследований автора 1998—2005 гг., опубликованных в журналах «Вопросы истории», «Слово», «Молодая гвардия».

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


  • 7.05.05 Вопрос модератору (С.В.Цирель)
  • 6.05.05 Исторические мифы как стандарты культуры  (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия