Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Так ли просты изменения ментальности?

С.В.Цирель

Мне представляется, что и А.Л. Темницкий, и Н.В. Латова слишком просто подходят к вопросу изменений и стабильности ментальности. Вполне очевидно, что какая-то ее часть остается неизменной, какая-то - меняется, революционные эпохи быстрых изменений чередуются с длительными эпохами относительной стабильности, но несмотря на это какая-то ее часть сохраняется в течение тысячелетий. Человечество, по-видимому, никогда не сможет полностью избавиться от менталитета обезьян (если это слово можно употреблять по отношению к обезьянам), например, признаки эгалитарных и неэгалитарных обществ у людей и высших приматов близки между собой. Более того, согласно М.Л. Бутовской различия между ними в современных и, наоборот, в архаических обществах близки к обезьяньим, а в традиционных - существенно отличаются, что указывает на существование совсем удивительного феномена - возвращения вроде бы очень давно утраченных (возможно, на самом деле сохранявшихся на периферии структуры менталитета) признаков.

Однако утверждения о закономерном убывании скорости изменений от периферии к ядру слишком просты и логичны, чтобы быть верными. Проведу простую (некорректную, но весьма наглядную) аналогию с эволюцией технических средств: все машины (например, автомобили) одного времени похожи друг на друга, причем в большей мере, чем на своих предков или наследников, однако каждая линия (например, автомобили одной фирмы) сохраняет существенные, несущественные и совсем второстепенные признаки, отличающие ее от других.

Например, вполне очевидно, что с раннего средневековья до наших дней (главным образом, в период модернизации) у европейских народов индивидуализм вырос, а дистанция власти сократилась. По-видимому, по сравнению с нашим временем в раннем средневековье различия восточных и западных народов были много меньше, чем сейчас, но знак различий не изменился. В отличие от индивидуализма маскулинность европейцев вроде бы менялась мало.

А теперь возьмем более частные примеры.

Пример первый - Древняя Греция > Византия > современные Греция и Турция. Тоже вполне очевидно, что в Греции движение шло в противоположном направлении, от рекордных для своего времени показателей индивидуализма греки и отуреченные греки отошли до какого-то промежуточного уровня между Западом и Востоком, т.е. изменился знак различий, хотя, возможно, сами показатели (в числе их, разумеется, выразить затруднительно) мало изменились. Однако это очень сложный пример - с длинной и запутанной историей, с сомнениями в государственном характере Древней Греции и т.д.

Приведу второй пример, гораздо более простой с явной преемственностью культур - викинги > современные скандинавские страны. С индивидуализмом и дистанцией власти - все в порядке, рекордные показатели и в раннем средневековье и в наши дни. Но с маскулинностью происходят чудеса - от максимального уровня в 8-10 вв. до минимального уровня сегодня. Хотя инверсия - это тоже некоторая форма сохранения, не самого значения, а его отклонения от среднего.

В более широком контексте, вероятно, можно говорить о структуре национальных ментальностей, которые включают различные чередующиеся состояния, причем величины изменений различных признаков от состояния к состоянию тоже входят в число важных характеристик, каким-то образом меняющихся от цикла к циклу. При синхронных исследованиях эти характеристики должны как-то проявляться в различиях показателей между социальными и возрастными группами или просто в дисперсии внутри одной группы.

Однако на этом остановлюсь. Я отнюдь не пытаюсь изобрести теорию изменений ментальности вообще и экономической ментальности в частности, я только хочу указать на то, что сама структура ментальности и характер ее изменений много сложнее, чем кажется на первый взгляд. И в нынешней спрессованной истории мы (или наши потомки) наверняка еще увидим такие трансформации, которые никак не будут укладываться в упрощенные рассуждения о ядре и периферии. Только для настоящих изменений все же нужны смены поколений и десятилетия, а история этнометрических исследований еще слишком коротка, чтобы уверенно их зафиксировать.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 10.11.03 Предварительные замечания к первой сессии "Домохозяйства современной России" (Р.М.Нуреев)
  •  
      Дискуссия