Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


А.Л. Темницкий К вопросу о понятии и показателях ментальности

А.Л.Темницкий

Разгоревшаяся дискуссия по вопросу экономической ментальности требует прояснения
ряда методологических и методических вопросов и, прежде всего, понятия самой ментальности.
На мой взгляд, под ментальностью следует понимать нечто незыблемое в сознании и поведении
людей. Это вековые традиции, устои, архетипы. Это мощнный пласт коллективного бессознательного,
своего рода " банк данных" различных социально- психологических установок, превратившихся
в принципы и привычки. В этой связи неправомерно,на мой взгляд, ставить вопрос об
изменении экономической ментальности (какой она стала в 1990- е годы? Такая постановка
вопроса предполагает говорить о динамики изменения того, что не может меняться по
определению в короткие сроки. Ментальность можно выявлять, использовать (и это очень
хорошо делают маркетологи и рекламщики), но не изменять. Изменяются ценности, ценностные
ориентации, установки, но не ментальность. А, если она, по мнению авторов, меняется,
то что же это за ментальность такая? Надо сказать, что в докладе, ментальность, по
сути, отождествляется с ценностями и стереотипами (это в том месте, где речь идет
об определении антикапиталистеской ментальности. Другого определения я не увидел.
Может быть оно и есть? Надо дать уточнение.

Второй вопрос касается используемых показателей, наиболее очевидными из которых,
по мнению автора являются коллективизм - индивидуализм. Здесь я хотел бы сказать,
что коллективизм - индивидуализм столь же не исчерпаемы, как и ментальность. Когда
мы исследовали трудовой коллективизм -индивидуализм на предприятиях, то мы разрабатывали
целую группу операциональных показателей (Трудовой коллективизм: показатели :готовность
к оказанию бескорыстной помощи коллегам по работе. Оказание бескорыстной помощи.
Желание работать в бригаде. Моральная ответственность за использование не только
своего рабочего времени, но и времени коллег по работе. Высокий уровень моральной
ответственности за работу коллег по работе. Неудовлетворенность во взаимоотношениях
с коллегами по работе:тем, что, каждый сам за себя;конкуренцией за получение выгодного
задания,отсутствием поддержки, помощи. Ориентация на помощь со стороны коллег в трудных
житейских ситуациях. Бескорыстное замещение коллег по работе в случае производственной
необходимости. Выполнение заданий, не входящих в круг профессиональных обязанностей
в интересах коллектива. Ориентация на сохранение коллектива в случае сокращения кадрови
т.д. Как обратные коллективизму разрабатывались показатели индивидуализма.Более подробно
см. Трудовые отношения на новом частном предприятии. Под ред. А.Л. Темницкого. М.:
ИС РАН, 2000.

Методика Хофстеда, на мой взгляд, хороша для межстрановых сравнительных исследований
и предполагает соответствующие репрезентативные выборки. Я не понимаю, как на основе
изучения отдельных социальных групп: студентов, рабочих, менеджеров можно определять
место России среди других стран.Можно определять ее место среди таких же социальных
групп (студентов,рабочих, менеджеров) других стран, но не по отношению ко всей стране.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 10.11.03 Ментальность российских крестьян  (А.В.Ермишина)
  • 7.11.03 Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность (Т.С.Вуколова)
  • 6.11.03 А.Л. Темницкий К вопросу о понятии и показателях ментальности (А.Л.Темницкий)
  • 4.11.03 «Российская ментальность» (А.Б.Рунов)
  •  
      Дискуссия