Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Ответ на вопросы М.В. Курбатовой

А.Л.Темницкий

Хотелось бы, прежде всего поблагодарить М.В. Курбатову за присланный
комментарий.
В нем подробно обосновывается, что на предприятиях советского времени неформальные
взаимодействия и основанные на них неформальные отношения пронизывали всю систему
организации труда и управления.

Однако, на мой взгляд, при всех их многочисленных проявлениях: коррекции планов
на основе договоренностей между разного уровня управляющими, явном патернализме
во взаимоотношениях руководства-подчинения и др. они носили вспомогательный характер,
«работали» на достижение конечной цели всей организации. Поэтому такие
взаимоотношения более правильно называть внеформальными, т.е. возникающими наряду
с формальными, а не вместо их.

Напряжения постсоветского характера резко снизили роль принципа формализованности
в функционировании предприятий. Среди основных факторов, способствовавших его снижению,
обычно называют последствия приватизации предприятий, в результате которой произошла
утрата регулирующей роли государства, ослабла возможность предприятий самостоятельно
противостоять давлению (зачастую незаконному) извне; резко снизилась возможность
удовлетворять жизненные интересы рядовых работников (низкие заработки, развал социальной
инфраструктуры), под влиянием возросшей дифференцированности в экономической успешности
предприятий укрепились противоречия между социально-профессиональным положением
.работников и их ожиданиями. В этих условиях резко возросла роль неформальных связей
и отношений между предприятиями (бартер), молчаливых (вынужденных) союзов и договоренностей
с всевозможными защитниками прав собственности («крышами»), «успешных»
практик ухода от налогов (выплата зарплаты в конвертиках и др.). Зарплата работника
перестала зависеть от его квалификации, трудового вклада, а стала либо видом пособия
по безработице, либо следствием успешности предприятия на рынке сбыта, а зачастую
определялась характером взаимоотношений с непосредственным руководством.
Иначе и не могло быть, потому как в таких условиях принципы неформальности способствовали
выживанию предприятия и его отдельных членов. В тактическом плане это было единственной
возможностью избежать разрушения как сложившихся в советское время предприятий, так
и «стать на ноги» новым постсоветским большим и малым фирмам.
В современных условиях доминирующая роль неформальных взаимоотношений становится
помехой для развития предприятий.

Отмечаемая М. Курбатовой возможная позитивная роль неформальных взаимодействий, которая
позволит «сделать трудовые отношения более гибкими за счет смягчения факторных
ограничений, а также за счет отсутствия четкого разграничения выполняемых работником
в производстве функций», что позволит, в конечном счете прейти к модели «корпоративного
патернализма», не получает, к сожалению, реального воплощения. Вместо системы
корпоративного патернализма формируется модель односторонней зависимости работника
от управляющих, схожая с этапом раннего капитализма. Более подробно см. представленный
на сессию доклад «Адаптация к зависимости в отношениях с руководством: возможен
ли выход?»


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 9.11.03 К вопросу о патернализме (М.В.Курбатова)
  •  
      Дискуссия