Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Ответная ремарка А.Н. Олейника по поводу замечаний В.В. Волкова на ранее высказанные замечания А.Н. Олейника

А.Н.Олейник

Достаточно сложно дискутировать при условии, что оппонент воспринимает все утверждения исключительно в персонифицированном ключе (делая из себя главный сюжет дискуссии, а не собственно те или иные проблемы), а так же не удосуживается ознакомиться с более развернутым изложением критических аргументов (представленных в ряде публикаций). Даже легкодоступные материалы, как, например, статья в “Неприкосновенном запасе” были оставлены без внимания (в противном случае оппонент не утверждал бы, что это – “замолвленное за Ходорковского словечко”). Несмотря на это, попытаюсь продолжить дискуссию.


Прежде всего, хотелось бы поговорить о целевой функции научной деятельности. Если это не поиск истины, приращение знания, то что же это, уважаемый оппонент? Понятно, Вы с подозрением относитесь к тем, кто занимается подобными вещами. Наверное, не случайно. По моему мнению, наука из автономной сферы (ее можно называть либо sphere of office, как это делает М. Уолцер, или monde d’inspiration, как это предлагают Л. Болтански и Л. Тевено) ввиду прозрачности границ между сферами повседневности в пост-советском обществе лишилась собственной логики. В науке можно встретить и homo oeconomicus (тех, кто “рубит деньги”), и силовых предпринимателей (особенно любящих прибегать к власти и разного рода должностным привилегиям), и традиционалистов. Но остались ли в ней те, кто собственно приращивает знания?


Во-вторых, если говорить об источниках формирования “крыш”, то “спортсмены” и “воры” принесли с собой совершенно разные типы поведения. Конечно, все “крыши” “работали” с бизнесменами и пытались поставлять им услуги. Однако если “спортсменов” не ограничивало ничто, то “воры” были связаны как репутацией, так и неписаными кодексами. Неформальными судьями, прежде всего, становились именно последние, а логика действий неформального судьи и силового предпринимателя – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Попытки некритического распространения модели homo oeconomicus за пределы той сферы, где они, действительно, что-то объясняют, видны хотя бы на этом примере.


Наконец, а как, если не тенденцией к апологии назвать обильное цитирование высказываний президента РФ и фактическая поддержка его усилий по укреплению властной вертикали (В. Волков, “Силовое предпринимательство”, сс. 264-266)? И дело здесь вовсе не в моральных оценках. Ведь сам оппонент пытается разграничить свою позицию как социолога и как гражданина. Но если это – не нормативное суждение, то что же? Мой же аргумент несколько тоньше. Не стоит отрицать очевидное: социальные науки всегда включают элементы как нормативного, так и позитивного анализа. Следует лишь рефлексировать этот процесс, и четко осознавать свою ответственность.


В этой связи не уверен, что, как говорит Юрий Валерьевич Латов, “маятник может остановиться в середине” и не достичь крайней формы авторитаризма. Если уважаемые оппоненты укажут, какие внутренние ограничители могут остановить маятник перехода к вертикали абсолютной власти на полдороги, я буду им благодарен. Пока же развитие событий лишь подтверждает анализ, сделанный в моей “Тюремной субкультуре”: при отсутствии внутренних ограничителей в виде институтов гражданского общества маятник качнется так, как ему предписывают законы тяготения, то есть внутренняя логика навязанной власти. И давайте не будем себя обманывать обоснованностью борьбы с “оборотнями в погонах”: как показывает опыт 1930-х годов, “оборотни” появятся вскоре повсюду. В среде олигархов, в среде авторов учебников по истории России, в среде таможенников… Да что там, в каждом из нас!


 



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 23.11.03 «Контрабандная экономика» постсоветской России (Константин Костюк)
  • 22.11.03 Несколько слов о подходах к анализу внелегальной экономики (А.Н.Олейник)
  • 17.11.03 Кто заинтересован в изменении сложившейся ситуации? (В.В.Вольчик)
  • 16.11.03 Возможные ответы на поставленные вопросы (С.Б.Авдашева)
  •  
      Дискуссия