Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Комментарий

Л.Г.Миляева

В целом работа оставляет очень благоприятное впечатление. Основные выводы, сделанные
автором на основании обследования предприятий г. Москвы и Воронежа, полностью совпадают
с результатами схожего исследования, выполненного в депрессивном регионе (см. статью
«Анализ проблем мотивации труда персонала промышленных предприятий Алтайского
края»). Более того, совпадают даже количественные оценки отдельных показателей.
В частности, А.Л. Темницкий резюмирует: «Особенной чертой рабочих является
умеренность притязаний к ожидаемой зарплате. Желаемая зарплата у рабочих по данным
многочисленных исследований, как правило, не превышает реальную более чем в 3 раза».

Между тем, позволю себе усомниться в категоричности следующего утверждения: «…проблему
мотивации труда можно изучать только на работающих предприятиях, на которых своевременно
выплачивается зарплата, несколько превышающую среднюю по отрасли и региону, работники
заняты полную рабочую неделю, предприятие имеет устойчивый рынок сбыта продукции».

Спрашивается, а почему нельзя изучать проблемы мотивации труда на «плохих»
предприятиях? На наш взгляд, неустойчиво работающее предприятие – более интересный
объект для подобного исследования: если состав и структура мотивов труда на успешно
работающем предприятии в известной степени прогнозируемы, то на «хромаю-щем»
– абсолютно не предсказуемы… Отмеченное можно считать дополнительным
аргументом, подвергающим сомнению категоричность позиции А.Л. Темницкого в отношении
выбора объекта. И еще: из статьи не ясно каким образом был сформирован (выявлен)
перечень анализируемых мотивов труда?
С уважением,
Л.Г. Миляева.
E-mail: lgm@bti.secna.ru

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 20.11.03 Комментарий (Л.Г.Миляева)
  •  
      Дискуссия