Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Комментарий И.В. Дондоковой к статье Л.Е. Петровой и М.Н. Вандышева "Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга)"

И.В.Дондокова


В статье рассматривается интересная и мало изученная тема мотивации благотворительности в современной России. Вместе с тем возникает ряд вопросов и замечаний к авторам статьи.

1. Вопрос относительно нечеткости дефиниций. Что следует понимать под благотворительной деятельностью? Авторы рассматривают ее как «исполнение ответственности на разных уровнях общественной организации – от своего трудового коллектива через коммерческих партнеров – местному сообществу», хотя по сути это есть «безвозмездная помощь нуждающимся».

2. Представляется целесообразным классифицировать благотворительность не только по группам-партнерам, но и по ее объектам (отдельные группы населения, бюджетных организаций и т.д.).

3. Необходимо разделять внутреннюю благотворительность (табл.1) и внешнюю. Внутренняя благотворительность, направленная на работников собственной компании (оказание материальной помощи, предоставление беспроцентных или льготных ссуд, путевок и т.д.) относится скорее к «управлению персоналом», чем к проблематике статьи.

4. Уровень мотивации благотворительности во многом определяется отношением к ней предприятий. В связи с этим было бы интересно узнать, какова доля предприятий, занимающихся благотворительной деятельностью, в общей численности опрошенных предприятий.

5. Работа смотрелась бы интересней, если было бы проведено исследование благотворительной деятельности по различным формам помощи: деньгами, товарами, услугами, работами; разовая или систематическая; персональная или коллективная (например, в виде пожертвований на благотворительном марафоне) и т.д.

6. Относительно представленности сведений о благотворительности в СМИ (табл. 13). Представляется, что речь должна идти не о «возможности», а о «желании» рассказывать о своей благотворительности через СМИ. В принципе большинство компаний может, но не желает афишировать свою благотворительность из-за возможных проблем с налоговыми органами, а также собственниками (акционерами, пайщиками) фирмы. Такая, по словам авторов, «интимность процесса» может, конечно, повысить «чувство гордости» (50,8 % опрошенных, табл. 10), но не может привести к «поддержке имиджа» (55,2 % опрошенных, табл.10). Такое разночтение, с одной стороны - почти полный «интим», а с другой стороны - «поддержка имиджа» означает логическое противоречие в ответах интервьюируемых.

7. С позиций экономической мотивации особенно значимым является исследование инициативы в оказании благотворительной деятельности (табл.6). На наш взгляд, данный аспект следовало бы усилить, проведя более глубокое изучение причин благотворительности. Например, исследовав предприятия, отбывающие «повинность», в т.ч. выделяющие средства «по просьбе власти». По всей видимости, именно эти предприятия негативно относятся к благотворительной деятельности (3,9 % респондентов).

Многие вопросы, на наш взгляд, могли бы проясниться при проведении дополнительного исследования, основанного на анкетировании руководителей.

Исследование затрагивает важную для современной России тему социальной ответственности бизнеса. Рискну предложить следующую идею: может стоит объединить усилия и провести исследование благотворительности в различных регионах страны, тем более, что география участников конференции очень обширна? В том случае, если эта идея будет поддержана, для ее реализации необходимо, на наш взгляд, следующее:

- разработать единую анкету, что, естественно, не исключает наличия других вопросов, в разработке которых заинтересован конкретный исследователь:

- в целях репрезентативности выборки следует определиться с кругом респондентов (в качестве вариантов можно было бы рассматривать анкетирование совместно с СПП, ТПП и т.п.)

Более того, может нам всем стоит подумать о совместной работе (безусловно с учетом авторских прав) и по другим проблемам, например по трудовому поведению, трудовому сознанию молодежи и т.д.


MS Word Document
сохранить
[26 КБ]

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 23.11.03 Замечания по поводу текста Л.Е. Петровой и М.Н. Вандышева (Ю.В.Латов)
  • 21.11.03 Комментарий И.В. Дондоковой к статье Л.Е. Петровой и М.Н. Вандышева "Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга)" (И.В.Дондокова)
  •  
      Дискуссия