Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Ответ на комментарий И.В.Дондоковой

М.Н.Вандышев

Во-первых, благодарим за комментарий. Мы его внимательно изучили и готовы высказать
све мнение относительно замечаний.
1. Проблема определения понятий действительно одна из ключевых. Вместе с тем, нам
представляется, что определение благотворительности как "безвозмездная помощь" не
совсем операционально, посколько зачастую существенно ограничивает сферу применения
за счет четкой смысловой направленности к негативно воспринимаемым являениям (нужда
и пр.).
2. Исходя из поставленных целей исследования, его задач не совсем понятен второй
комментарий. Безусловно, так тоже, вероятно, можно сделать, но насколько такая классификация
приблизит нас к поставленной цели?
3. Целесообразность такого разделения не совсем ясна, если мы говорим о благотворительности
как явлении. ЧТо касается управления персоналом - разве оно не мотивировано в том
числе экономически? Кроме того, благотворительсть далеко не всегда представляет собой
особый вид деятельности, локализированный в структуре фирмы, элементы такой деятельности
можно обнаружить во многих сферах активности.
4. К сожалению, мы не может ответить на данный вопрос. В рамках данного исследовательского
проекта нас он не интересовал, хотя, нам тоже интересно об этом узнать. Но, насколько
нам известно, в городе таких исследований не проводилось.
5. Нам представляется важным сфокусироваться на исследовательских задачах. Формы
благотворительной деятельности, их выбор и т.д. - это тема для отдельного исследования.
6. Мы исходим из того, что информация о благотворительной деятельности, в принципе,
может рассматриваться как существенный элемент имиджа предприятия. Здесь вопрос желаний
и возможностей не может быть решен так просто. С одной стороны, респонденты не всегда
в состоянии проследить связь между благотворительной деятельностью и успешностью
фирмы (через формирование имиджа, например). С другой стороны, даже если такая связь
найдена, ее на всегда возможно актуализировать - СМИ как экономические субъекты
не горят желанием об этом рассказывать бесплатно, а стоимость размещения рекламных
материалов иногда выше чем реально оказанная благотворительная поддержка. В данном
случае цепь рассуждений может быть продолжена (см. текст доклада).
7. Какой уровень исследования можно назвать "глубоким"? Это для нас не совсем ясное
замечание.

В целом, мы согласны с автором комментария в том, что эта тема требует детального
и тщательного изучения. При чем это изучение может осуществляться не только путем
проведения анкетирования руководителей предприятий, но также с помощью обширного
арсенала других методов.
Что касается объединения усилий - это всегда хорошо и полезно. Мы к этому готовы!


Авторы доклада Л.Е.Петрова и М.Н.Вандышев


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 23.11.03 Замечания по поводу текста Л.Е. Петровой и М.Н. Вандышева (Ю.В.Латов)
  • 21.11.03 Комментарий И.В. Дондоковой к статье Л.Е. Петровой и М.Н. Вандышева "Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга)" (И.В.Дондокова)
  •  
      Дискуссия