Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Методические вопросы изучения мотивации труда

А.Л.Темницкий

    Мотивация труда традиционно являлась ключевым
вопросом социологии труда. Обращение
к данной проблеме экономистов, использующих социологические методики сбора данных
(опрос) и при этом привносящие свое видение как в подходах к изучению, так и в методике
исчисления (построение сложных коэффициентов, расчет интегральных уровней системы
мотивации труда) требует комментария, прежде всего, с позиций сложившихся в социологической
науке наработок.
    Иногда тщательно выработанные и реализованные этапы исследования
(а в докладе Л.
Миляевой их выделено 13) могут оказаться в конечном счете неэффективными по той простой
причине, что предыдущие и необходимые для достижения поставленной цели этапы были
либо проигнорированы, либо не учитывали выверенных и устоявшихся в практике методик
изучения мотивации труда.
    Наиболее явным упущением в разработке Л.Миляевой при социологическом
взгляде на
данную проблему является прямой перенос выявленного в ходе опроса директората промышленных
предприятий перечня мотивационных стимулов в анкету работника предприятия. Логика
здесь проста. Если руководители назвали в порядке приоритетности для работников 9
мотивационных стимулов, то иного уже и не дано. Какие мотивационные стимулы выявились
по результатам опроса руководителей, такие пусть и оценивают работники для себя по
степени их важности, восприятия, ожидания.
    Однако установлено, что мотивы, которые считают значимыми
для подчиненных их руководители
и мотивы, и которые называют сами работники во многом расходятся. Так, опрос директората,
проведенный Л. Миляевой и наши данные по опросу руководителей московских предприятий
(в 2000г. было опрошено 235 человек) показывают, примерно, сходные результаты по
первым четырем мотивационным стимулам. Однако опрос работников показывает уже совсем
иную структуру. Да, конечно, независимо от типа предприятия приоритетным видом
мотивации является материальная мотивация (высокий заработок). Это показывают все
исследования 90- х годов, и это я называю «общим местом», не нуждающимся
в какой- либо дискуссии. Но где мотив гарантии занятости? Страх потери работы, входящий
в тройку значимых мотивационных стимулов, вообще выпал из анализа (см. доклад «Преодолен
ли кризис в мотивации труда? табл.1). На него не указали руководители? Но это вовсе
не значит, что его не надо включать в анкету для работников. Где мотив возможности
общения на производстве, также имеющий большой вес в структуре мотивации рядовых
работников российских предприятий. Эти мотивы не были включены в анкету работника,
но зато там оказалось в качестве элемента для оценки агрегированное понятие «хорошие
условия труда». Но ведь условия труда - это и организационно - технические и
санитарно- гигиенические и собственно бытовые, т.е. условия труда делятся на ряд
операциональных понятий. Что имели ввиду работники когда их оценивали по пятибалльной
шкале?
    Второе замечание касается объема выборки по каждому предприятию.
Указывается, что
объем выборки составлял 25% от общего числа работающих на данном предприятии. При
этом отмечается, что численность персонала на обследованных предприятиях колебалась
в диапазоне 50 - 1200 человек. Ни в одной из таблиц (3, 4, 6) не указывается количество
респондентов. За исключением примера по предприятию №7 нельзя понять, насколько
статистически значимы выявленные различия. Ведь можно предположить, что на предприятиях
с численностью менее 100 человек также опрашивался каждый четвертый, и что от 25
человек высчитывались проценты? Поскольку выводы делаются на основе сравнительного
анализа обследованных предприятий, то просто необходимо указать объем выборки по
каждому предприятию.
    Автор, на мой взгляд, правильно указывает, что выводы носят
первоначальный характер.
Последующая доработка представленной методики, надеюсь и с учетом моих замечаний,
может дать более значимые, а главное достоверные и надежные результаты по столь актуальной
проблеме.


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 18.11.03 Методические вопросы изучения мотивации труда (А.Л.Темницкий)
  •  
      Дискуссия