Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Ответ на комментарий А.Л. Темницкого к докладу: «Анализ проблем мотивации труда персонала промышленных предприятий Алтайского края»

Л.Г.Миляева


Полностью согласна с мнением А.Л. Темницкого, что «при составлении перечня мотивов
труда, их наборе надо исходить из сложившейся практики, работ, ставших классическими,
а также оперативно учитывать, происходящие изменения в условиях труда работников».
Именно таким образом и был сформирован представленный в статье единый для всех категорий
персонала анализируемых промышленных предприятий опросник. Сначала был составлен
перечень мотивов труда, основывающийся на результатах опросной статистики директората,
в который не попали как «малозначимые», не набравшие 5%, ни «гарантии
занятости», ни «желание участвовать в управлении делами предприятия»,
ни «возможность общения с людьми» (кстати, включенные в перечень мотивов
труда, составленный по результатам аналогичных опросов 1994 и 1997 гг.). Затем было
проведено предварительное неформализованное интервью с рабочими 13 предприятий, на
основании которого выяснилось, что для рядовых работников 8 предприятий значимые
мотивы труда те же, что и для директората. С учетом цели исследования – дать
интегральную оценку важнейшему параметру кадровой ситуации «мотивация труда»
– были выбраны именно эти предприятия.

В докладе указывается, что численность персонала на анализируемых предприятиях находилась
в диапазоне 50-1200 человек. В нем «намеренно пропущена» конкретная численность
персонала: на 6 предприятиях она находилась в диапазоне 450-600 человек (25%-ый
объем выборки относится к ним); на одном предприятии, численностью 53 человек, было
опрошено 50 человек; на другом, с численностью персонала 1187 человек, - 193 человека.
Выборка строилась по категориальному критерию.

В экономической литературе категории «труд» (деятельность, протекающая
в рамках определенной части суток) и «занятость» (особая, многоаспектная
категория общественного воспроизводства, выражающая отношения между людьми по поводу
обеспечения рабочими местами, выступающая как функциональная характеристика экономически
активного населения, подразделяющая его на включенных в различные конкретные трудовые
кооперации и на тех, кто оказывается вне их, представляющая итоговый момент отношений
распределения работников по родам деятельности) часто отождествляются. В научном
обиходе устоялся термин «мотивация труда» (в том числе, «вынужденная
мотивация труда»), часто подменяющий термин «мотивация занятости».
Если «опустить» в употребленном мною эпитете «абсолютно непредсказуемый»
«абсолютный», а мотивацию труда (то есть деятельности) заменить мотивацией
занятости (то есть отношений), снимутся возникшие дискуссионные моменты.
С уважением и с благодарностью за обстоятельный комментарий,
Л.Г. Миляева.
E-mail: lgm@bti.secna.ru


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 18.11.03 Методические вопросы изучения мотивации труда (А.Л.Темницкий)
    • 25.11.03 Ответ на комментарий А.Л. Темницкого к докладу: «Анализ проблем мотивации труда персонала промышленных предприятий Алтайского края» (Л.Г.Миляева)
  •  
      Дискуссия