Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Изменения типа потребления - следствия более общих идеологических движений

С.В.Цирель

Спасибо за отзыв. Те «но», которые отметила мой критик, скорее являются не возражениями в прямом смысле этого слова, а развитием или продолжением моих рассуждений. Поэтому вместо спора просто прокомментирую некоторые соображения М.Ю. Малкиной.

1. Анализ соотношения социальной организации общества и типов предпочтения, как мне кажется, продолжает мои рассуждения, а не спорит с ними. Я тоже писал о разных группах населения, и ссылка на слова Хайека о выявлении предпочтений относится, естественно, к более активной части общества, предпочитающей современный тип потребления.

2. Совершенно согласен, что у большей части молодежи выбор современного типа потребления не является результатом обстоятельного сравнения, взвешивания всех “pro” и “contra”. Но в жизни, не только в отношении способа потребления, чаще голосуют сердцем - от выбора спутника жизни до выбора марки пива и ларьке. Важнее то, что молодежь в качестве образцов рассматривает наиболее успешную часть общества, героев западных кинофильмов и т.д., а не своих предков или старшее поколение своего общественного слоя. И сам способ выбора образцов указывает на разрушение традиционного общества с традиционным способом потребления.

3. Также полностью согласен с тем, что утрата доступа значительной части населения к хорошему образованию и медицинской помощи является огромной проблемой современной России и причиной желаний вернуться в Советский Союз. Вообще, в области общественных и коллективных благ преобладают не преимущества, а провалы рынка, и практически во всех западных странах построены сложные смешанные системы, организация которых является одной из основных тем политических дискуссий.

4. Мне глубоко симпатичны рассуждения о смешанных системах, но, во-первых, рыночные структуры могут производить и массовые однотипные товары (хотя в этой области не имеют особых преимуществ перед плановыми), а, во-вторых, совмещение двух секторов в экономике ведет к множеству других проблем. Самой очевидной из них является коррупция и, соответственно, возможности общества в борьбе с ней (см. текст статьи).

5. С чем я скорее не соглашусь, так это с предположением, что «связь между типом потребления и организацией производства все-таки, является более жесткой, нежели связь между типом потребления и типом экономической системы в целом». Например, производство персональных компьютеров (разумеется, заводской сборки) в мире сосредоточено на нескольких очень крупных заводах, так как оптимальный объем производства очень велик. И тем не менее производители компьютеров выпускают весьма разнообразные модели, как очень крупными, так и относительно небольшими партиями, и постоянно их меняют, пытаясь угадать вкусы потребителей и воздействовать на них. Если бы в СССР производились персональные компьютеры, то размеры заводов также были бы очень велики, но выпускалось бы небольшое количество моделей, и о такой скорости изменения ассортимента не было бы и речи. Что непременно привело бы к неконкурентоспособности советских компьютеров, даже без учета качества и надежности продукции. Хотя, безусловно, экономически оправданное и экономически неоправданное стремление к большим масштабам и ограниченному ассортименту - непременная черта всех редистрибутивных экономик, не только советской.

6. Дешевизна товаров в плановой экономике. Во-первых, на мой взгляд, корректнее говорить не о абсолютной цене, выраженной в каких-то международных единицах, а о соотношении цен и доходов. Если экономика в целом менее эффективна, то цены, в абсолютном выражении более низкие, в относительном выражении оказываются более высокими. Во-вторых, сама М.Ю. Малкина пишет, что, с одной стороны, «очевидным плюсом такой системы было использование положительного эффекта масштаба», а, с другой стороны, «система не стимулировала производителей снижать издержки и улучшать качество, и это способствовало удорожанию производства». По-видимому, в краткосрочном плане важнее первое обстоятельство, а в долгосрочном - второе.

7. Мощные социальные движения, относящие только к сфере потребительского поведения, действительно невозможны, но изменения типа потребления могут быть следствием более общих идеологических движений. Например, христианизация Римской империи повлияла на вкусы людей и организацию экономической жизни.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 22.12.03 Новые замечания Ю.В. Латова к дискуссии с С.В. Цирелем (Ю.В.Латов)
  • 2.12.03 Реплика Ю.Латова по поводу полемики между С.В.Цирелем и А.Л.Темницким (Ю.В.Латов)
  • 27.11.03 Социальный феномен состоявшейся идеологии и практики потребительства  (А.Л.Темницкий)
  • 26.11.03 Комментарии М.Малкиной по поводу статьи С.В.Циреля "Можно ли вернуться в Советский Союз?" (М.Ю.Малкина)
    • 27.11.03 Изменения типа потребления - следствия более общих идеологических движений (С.В.Цирель)
  •  
      Дискуссия