Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


Ответ на вопрос А.Л. Темницкого

С.В.Цирель


Рад, что Вы нашли возможным согласиться со многими моими соображениями.

Теперь непосредственно о Вашем вопросе. Прежде всего я полностью процитирую фразу,
о которой идет речь - «Поэтому мне представляются, что обе альтернативные гипотезы,
высказанные А.Л. Темницким, неточны». Как Вы видите, речь в ней идет о соотношении
Ваших гипотез и моих представлений.

Готов согласиться, что слово «неточны» по отношению к гипотезам не очень
удачно. Но все же реально рабочими гипотезами, подлежащими проверке, являются не
все возможные предположения и не все возможные их комбинации. Существует и предварительный
этап отбора гипотез - логическая проверка, сопоставление с уже известными данными,
ранее выдвинутыми гипотезами и теориями и т.д. Вы же сами об этом пишете.

Мне представляется, что логически неточна сама выдвинутая Вами конструкция: либо
«потребительская идеология это и есть то, что отвечает сущности человека, его
глубинным основам поведения», либо «происходящие процессы в сознании и
поведении отражают лишь поверхностный, временный, компенсационный характер изменений».
В ней отсутствует то, о чем я писал:

- Потребительство является не самостоятельным фактором, а частью более общего явления
(не буду останавливаться на его существе, структуре, степени коррелированости отдельных
факторов, проявлениях в различных культурах и т.д., ибо это огромная тема).

- Изменения потребительских настроений распадаются на тренд (или длиннопериодную
составляющую, часть процесса модернизации) и колебательную часть (короткопериодную
составляющую, компенсационный эффект, о котором Вы пишете).

Возможны и другие интерпретации, например, в Вашем тексте неявно присутствует представление
о потребительстве как об одном из проявлений деструкции, разрушения российской национальной
культуры - распаде (временном или необратимом?) традиционного тотального мировосприятия
без построения на его основе новой более дифференцированной картины мира. Для изучения
этого процесса также требуется несколько иные формулировки альтернатив и, соответственно,
методики исследований.

В силу этих причин мне представляется, что Ваши альтернативы недоработаны до того
состояния, чтобы их можно было эффективно использовать как рабочие гипотезы, иначе
говоря, «неточны».


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 22.12.03 Новые замечания Ю.В. Латова к дискуссии с С.В. Цирелем (Ю.В.Латов)
  • 2.12.03 Реплика Ю.Латова по поводу полемики между С.В.Цирелем и А.Л.Темницким (Ю.В.Латов)
  • 27.11.03 Социальный феномен состоявшейся идеологии и практики потребительства  (А.Л.Темницкий)
  • 26.11.03 Комментарии М.Малкиной по поводу статьи С.В.Циреля "Можно ли вернуться в Советский Союз?" (М.Ю.Малкина)
  •  
      Дискуссия