Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Поиск эффективных институтов для России XXI века

с 27.10.03 по 27.12.03


До социального движения за формализацию правил еще далеко

А.Л.Темницкий


В докладе В.В. Радаева делается детальный анализ процесса взаимосвязи формальных
и неформальных правил во внешнеэкономической деятельности на примере таможенного
оформления ввозимого товара. Весьма подробно раскрывается весь спектр деловых схем
участников данного рынка, выявляются этапы эволюции режимов таможенного оформления,
определяются основы социальной стратификации участников данного вида ВЭД и многое
другое, что позволяет утверждать о выявленной исследователями анатомии деятельности
таможенного комплекса. Но вот заявленный в аннотации тезис, который прозвучал скорее
как вывод: «Возникло своего рода «социальное движение», суть которого
заключалась в стремлении ведущих участников рынка к легализации собственной деятельности»,
нуждается в дополнительном комментарии.

Прежде всего, можно ли назвать «социальным движением», подхваченный у
олигархов лозунг о большей открытости бизнеса, переходе на международные стандарты
финансовой отчетности? Участники «нового социально движения» - представители
торговых компаний, с одной стороны и государства, с другой. Первые, как справедливо
отмечается в докладе, экспериментируют со спектром схем ввоза товаров, вторые –
схемами контроля. И те, и другие меняют их в зависимости от экономической и даже
политической ситуации, и стали, как отмечается в резюме, искусными мастерами деформализации,
но не поборниками формальных правил. В этом процессе экономического обмена все подвижно,
все может измениться, а что здесь носит устойчивый характер, что институционально?
В определенной мере зафиксированные в наблюдениях исследователей тенденции можно
назвать зачатками нового социального движения к большей легализации бизнеса. Но
в какой мере данные интервью подкрепляются статистическими данными, взятыми в динамике,
скажем, за последние 10 лет? В какой мере узкий круг участников таможенных площадок
образует социальные движения? Возможен ли перенос выработанного в ходе исследований
методологического и методического комплекса подходов на более широкие площадки
взаимодействия формального и неформального: в сферу производства, торговли и услуг,
туда, где взаимодействую миллионы, а не сотни? Возможно ли там образование социального
движения за формализацию правил? Есть ли у такого движения идеологи?
Что мы на сегодня твердо знаем о проблеме взаимодействия формального и неформального?
Прежде всего, то, что доминирование неформальных отношений над формальными регуляторами
называют главной чертой, отличающей Россию от стран Центральной и Восточной Европы,
и главной причиной неуспеха реформ [1].

В соответствии с данным выводом, идея формирования социальных движений за формализацию
правил, выглядит весьма привлекательной и актуальной. Только вот на сегодня миллионы
занятых целенаправленно или вынужденно стали искусными акторами деформализации.
И рабочие предприятий, получающие одну, меньшую часть зарплаты по ведомости, а вторую,
большую в конвертах, и торговцы, одну часть выручки, пропускающие мимо кассы (большую
или меньшую, как получится), а вторую по кассе, и мелкие государственные служащие
и чиновники, искусно находящие пути обхода формальных правил – все говорит
о том, что сложилось массовое устойчивое социальное движение за деформализацию.

У этого движения нет идеологов, но есть идеологии. Их суть в адаптации к новому
социальному порядку, а скорее к беспорядку. Выработке таких идеологий способствуют
сложившиеся и пока еще непривлекательные для преобладающего большинства условия
жизни. На каких основаниях возможно формирование движений за формализацию? Ответ
на это вопрос в определенной мере дали результаты выборов в Госдуму. Большинство
проголосовало за единение с Россией, Родиной, компартией. С позиций социологии такие
результаты можно проинтерпретировать как отражение ориентации на коллективные
формы солидарности или то, что Э. Дюркгейм называет механической солидарностью. Согласно
такой позиции будущие успехи и неудачи должны делиться поровну на всех, а не на
избранных или указанных. Эффективное произрастание нового возможно не на основе замены
старого, а на почве старого, традиционного. Т.е., получается, что эффективные индивидуалистические
и партнерские стратегии должны опираться на сложившиеся традиции коллективизма и
патернализма, договор на доверии, зарплата на принципах социальной справедливости
и т.п.

Литература

1. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса
// Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного
трансформационного процесса. Под общей редакцией академика Т.И. Заславской. М., 2001.
С.14.


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 22.12.03 Комментарии Ю.В. Латова к докладу В.В. Радаева. (Ю.В.Латов)
  • 10.12.03 До социального движения за формализацию правил еще далеко  (А.Л.Темницкий)
  •  
      Дискуссия