Эксоцман
на главную поиск contacts


О терминологии

Г.К.Витрук


Здравствуйте, Владимир Павлович.

Примите мою искреннюю признательность за приведенные Вами слова Вернадского
и анализ динамики развития его взглядов. Читал с большим наслаждением.

Но вот что получается. Вы сами признаете, что когда запутывают смыслы слов,
даже ученые одной науки перестают понимать друг друга. Очевидна глубокая нелепость
данной ситуации. Эта нелепость вынудила некоторых ученых открыто признать науку вообще
глупостью. /Если не возражаете, точную цитату приведу позже, сейчас просто ее нет
под рукой./ Одновременно с этим Вы не хотите хоть немного поучаствовать в расчищении
авгиевых конюшен науки.

Разве для социологии не очевидно, что пока в терминологии нет порядка, не
будет эффективен, не будет понятен даже для социологов ни один анализ?

Вот пример. Я спрашиваю - какая будет социология в бездуховном обществе?
Несомненно, имеется в виду общая хорактеристика социологии, как науки, в формате
духовный - бездуховный. Вы на вопрос не ответили. Вы сказали, что социологией могут
пользоваться как духовные, так и бездуховные люди. С этим я согласен полностью. Потому
что одну и ту же книгу читают разные люди и реагируют на нее по разному. Но если
это книга бездуховная, например, парнографическая, то духовный скажет - гадкая книга,
а бездуховный будет ее изучать как самый любимый учебник.
Сможете ли вы уделить внимание и ответить таки на вопрос? Или нам прекратить
диалог?

Вы признаете, что "Есть и девальвация слов. Некоторые слова так часто используют
и так извращают их смысл, настолько они становятся затасканными, что их использовать
становится неприятно". Вы ведь знаете, что девальвация - это обесценивание, то есть
обессмысливание слов. Думаю, что просвещенные люди, как врачи при леченни заболевания,
должны испытывать величайшую радость, что удалось вылечить хоть одно слово. И обиходная
речь тогда на ступеньку поднимается, становиться более научной. Если просвещенные
этого не делают, тогда научная речь опускается на ступеньку и... Как Вы думаете,
просвещенные люди должны поддерживать процесс РАЗВИТИЯ языка, или процесс ОБЕССМЫСЛИВАНИЯ
языка?

Ведь девальвация, как и деградация - это характеристика не РАЗВИТИЯ, а РАЗРУШЕНИЯ;
не ПРОГРЕССА, а РЕГРЕССА и т.д. И как, если с этим не разобраться, мы сможем оценивать
результаты работы по социологическим исследованиям - зафиксировали изменения, а что
это - развитие или разрушение - не знаем, не можем придти к общему мнению в научном
коллективе.

К вопросу о новых словах и терминах.
Я думаю, что в любом процессе прежде чем что-либо новое сделать, нужно произвести
инвентаризацию ресурсов. Это ведь азбука методологии - в социологии в том числе.
Другими словами говоря - не изобретать велосипед. /Реальный тому факт - путь , по
которому пошло развитие всей техники и "цивилизации", благодаря замене (осознанной
или нет - другой вопрос) "гармоничный" на "когерентный", хотя и то и другое в переводе
означает "согласованный". На эту тему можно проводить целое социологическое исследование,
и написать не одну диссертацию./ И когда есть слово, отвечающее целому понятию, то
просвещенный человек должен (это я так думаю, но я могу ошибаться)восстановить историческую
справедливость и вернуть слову прежнюю ценность. Особенно, если обиходная, ненаучная
лексика девольвировала смысл этого слова не так давно. Для этого нужно всег лишь
самому начать употреблять это слово в правильном смысле, не кивая на других - а кто
употрубляет? Ведь состояние общества, думаю согласитесь - нерадостное, свидетельствует,
что искажая смысл слова - радоваться не придется ни мне, ни тебе (как в песне)...

Можете ли Вы определить отличия процесса развития языка от процесса девальвации
языка на примере судьбы слова "равнодушный"?

Кстати, смысл слова "рациональный" однозначно означает наличие разума у
каждого атома, электрона, нейтрино, и т.д. На этом уровне - адекватно научном, не
обиходном - попробуйте провести различие между идеальным и рациональным. /Предлагаю
на это никак не реагировать. Это так, к слову пришлось./

Извините, если хоть немного обидел по поводу образованности. Мои регалии
тоже видны на моей странице. Поэтому я был искренен в своих словах.
По поводу опасений о реакции администраторов форума. Думаю, что вопросы терминологии
- один из камней в основании любой науки и он же - камень преткновения. Если социология
в себе не решит эту проблему, то ждет ее такая же девальвация, как и все остальное,
если нет критериев оценки - куда идут эти изменения в нашей науке, в сторону развития?
или в сторону разрушения?

Желаю Вам и всем нам суметь все же найти методы, слова и пути гармоничного
развития себя и своего дела (науки в том числе).

Кстати, хотите, я Вам пришлю свои работы "Филологические аспекты просвещения
и менеджмента", "Профсоюз - это полезно для развития"? Думаю, это будет способствовать
развитию нашего взаимопонимания. Как знать, может быть, и социологии в том числе...

Искренне Ваш, Витрук Герман Кондратьевич.



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 2.02.05 Смысл слов (Г.К.Витрук)
  • 1.02.05 Каков человек - таковы и порожденные им системы (Г.К.Витрук)
  • 1.02.05 Ответ на реплику Д. М. Рогозина (В.П.Козырьков)
  • 1.02.05 Ответ на реплику В. П. Козырькова (Д.М.Рогозин)
  • 31.01.05 Слова "равнодушие" и "безразличие" - синонимы? (Г.К.Витрук)
  • 18.01.05 Душа моя скудельница. (Альберт Чубаров)
  • 17.01.05 Почему душа в Сети потеряна? (Альберт Чубаров)
  • 10.01.05 Подробный ответ на реплику Д.М. Рогозина (В.П.Козырьков)
  • 10.01.05 Где здесь потенциал, визуальный характер? (Д.М.Рогозин)
  •  
      Дискуссия