Эксоцман
на главную поиск contacts

О выборе стоимостной модели ценообразования при оказании образовательных услуг медицинскими вузами

Опубликовано на портале: 24-06-2004
Тематический раздел:
Для медицинских вузов очень важно выбрать модель ценообразования, которая могла бы с одной стороны объективизировать цены на образовательные услуги, а с другой стороны, в условиях непредсказуемой инфляции не позволила бы вузу войти в зону убыточности. В статье рассматривается стоимостные модели ценообразования при оказании образовательных услуг медицинскими вузами, проводится сравнительный анализ этих моделей, приводятся примеры использования их различными вузами.

Л. Г. Лапшина ,
проректор по экономике Уральской государственной медицинской академии

О ВЫБОРЕ СТОИМОСТНОЙ МОДЕЛИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ МЕДИЦИНСКИМИ ВУЗАМИ

В середине августа - начале сентября мы почувствовали растерянность от мрачных оценок последствий финансового кризиса. И до сих пор ежедневно с тревогой ждем известий о котировках национальной валюты, словно вестей с фронта.

Осознавая опасность, исходящую от высокой и, главное труднопредсказуемой отечественной инфляции, вузы пытаются защитить от обесценивания суммы, получаемые за подготовку врачей на коммерческой основе. Для этой цели используются следующие стоимостные модели:

1. Выражение цены на подготовку врачей в определенном количестве минимальных заработных плат.

В данном варианте корректировки цены отрицательным фактором является то, что темп роста инфляции может изменяться опережающими темпами по сравнению с динамикой увеличения минимальной заработной платы.

2. Выражение платы за обучение в долларах США.

По проведенному анализу применяется в подавляющем большинстве медицинских вузов, в т.ч. и до октября 1998 г. в УГМА.

3. Ежегодная корректировка размера платы за обучение в каждом последующем году в национальной валюте. Отрицательным моментом при выборе этого способа является необходимость систематического и тщательного анализа всех статей калькуляции цены подготовки врача.

4. Предварительная оплата за все годы обучения.

Данная стоимостная модель практикуется в Казанском медицинском университете. Однако, в последние два года и по этому вузу все чаще делаются исключения из принятого правила и по просьбе плательщика плата взимается ежегодно.

В октябре 1998 года УГМА была вынуждена отказаться от принятой ранее стоимостной модели под нажимом местных органов прокуратуры без предъявления четких законодательных оснований и перейти к стоимостной модели выражения цены в определенном количестве минимальных заработных плат.

В результате, как и все вузы, мы столкнулись с ситуацией резко возросших затрат, которые не нашли отражение в стоимостной модели.

Медицинские вузы и раньше имели объективный ограничитель рентабельности своих образовательных услуг - это высокую затратность медицинского образования. Этот факт общеизвестный, выводящий медицинские вузы из ряда высокорентабельных предприятий.

Вследствии особенностей медицинской учебной технологии в составе затрат значительный удельный вес составляют материальные затраты, а не затраты труда, как в вузах других отраслей. Поэтому так неэффективны для вузов применение стоимостной модели, привязанной к минимальной оплате труда. Особенно серьезно складывается ситуация по обучению на стоматологическом факультете, все учебные и лечебные технологии которого ориентированы на импорт, т.к. российская стоматология отстала от европейской минимум на 20 лет. Аргументы о том, что образовательные услуги вуз не завозит и не покупает за границей, и поэтому, не должен зависеть от курса доллара, следует оценить как слабые, т.к. результат девальвации в любой стране, в том числе и в нашей, обязательно проявляется в резком скачке цен не только на импортные товары и услуги, но и отечественные.

Поскольку сегодня стоимость национальной валюты по отношению к доллару США неуклонно снижается, для финансирования импортных поставок нужно все больше рублей. В этой ситуации доллар стал основным ценовым ориентиром для всех экономических агентов по поставке стоматологического оборудования и расходных стоматологических материалов.

Конечно мы понимаем, что при высокой цене мы столкнемся со снижением спроса. Среди наших студентов нет детей банкиров и бизнесменов. Анализ социального положения студентов, обучающихся на контрактной основе показал, что на 80% - это дети врачей, средних медицинских работников и учителей. Прекрасно осознаем, что шальных денег у потребителей наших услуг нет.

Именно поэтому так важно для медицинских вузов выбрать модель ценообразования, которая могла бы с одной стороны объективизировать цены на образовательные услуги, а с другой стороны, в условиях непредсказуемой инфляции не позволила бы вузу войти в зону убыточности. Прекрасно осознаем, что это весьма конфликтующие цели, поэтому на протяжении ряда лет и прибегали к признанному эквиваленту национальной валюты - доллару США, как к техническому средству безубыточного ценообразования.

Другое дело, что в настоящее время устанавливается нереально завышенный курс рубля к доллару. Но данная проблема может быть решена с помощью корректировки в сторону понижения цены в долларах.

Задача вузовского ценообразования направлена на сохранение докризисного объема портфеля заказчиков образовательных услуг. Одновременно, мы намерены наладить конструктивный диалог с плательщиками, которые испытывают трудности в оплате.

Практически ежедневно приходится встречаться с клиентами, которые, поддавшись всеобщей панике, а в некоторых случаях у них действительно серьезно пошатнулась почва под ногами, стали вести разговоры о расторжении договора на обучение. Очень важно, что в результате длительных контактов заказчики убеждаются в важности сохранения договорных отношений с вузом ради будущего своей территории, своих больниц, своих детей.

Мы предполагаем и готовы воплотить в жизнь некий "зеленый коридор" для учреждений здравоохранения отдаленных районов области, в которых действительно ждут наших студентов, в которых заинтересованно относятся к ним на протяжении всех лет обучения. Это выражается в предоставлении длительных рассрочек по платежам, товарное покрытие платежей и т.д.

Приходится отметить, что переход к оплате по минимальной оплате труда по объективным обстоятельствам сужают пространство для вуза и плательщика для маневра в плане досрочной оплаты обучения, без последующих перерасчетов и доплат.

Но так или иначе, любая стоимостная модель ценообразования, в том числе и выражение цены через определенное количество минимальных заработных плат будет привязана к текущему курсу доллара. Потому, что любая экономика, а особенно переходная, должна иметь "якорь", который удерживает экономические процессы в равновесии.

Возможно, это была одна из ошибок гайдаровского правительства, заключающаяся в том, что в качестве такого "якоря" был использован доллар. Но другого придумано не было, любые облигации и ценные бумаги полностью потеряли привлекательность, не появился золотой червонец или какая-либо другая альтернативная с твердым фиксированным курсом национальная денежная единица, имеющая стойкое доверие хозяйственных субъектов. Так или иначе, но с самого начала 90-х годов рубль чрезвычайно тесно привязан к доллару.

Уверенно можно сказать, что в настоящей ситуации запрет доллара США, как технического средства при конструировании цены, ни к чему не приведет. Административными мерами вытолкнуть доллар из российской экономики невозможно. Остается надеяться, что это произойдет в "светлом будущем", когда собственная экономика и валюта станет здоровой, а доверие к ней будет безусловным. Поэтому еще раз хочется подчеркнуть, что доллар для медицинских вузов не "священная корова", а технический инструмент эффективной экономики.


Ссылки
текст статьи на сайте "Университетского управления":
http://umj.usu.ru/unimgmt/?base=mag/0007(04-1998)&xsln=showArticle.xslt&id=a06&doc=../content.jsp
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Октай Юсуфович Мамедов
TERRA ECONOMICUS. 2008.  Т. 6. № 3. С. 5-10. 
[Статья]
Давид Львович Константиновский, Владимир Николаевич Шубкин
[Книга]
Ма Юцзюнь
Регион: экономика и социология. 2009.  № 4. С. 278-283. 
[Статья]
Университетское управление. 1999.  № 3-4(10-11). С. 62-71. 
[Статья]
Анатолий Петрович Ястребов, Лариса Георгиевна Лапшина
Университетское управление. 1998.  № 4(7). С. 17-19. 
[Статья]
Сергей Всеволодович Кортов
Университетское управление. 2004.  № 1(29). С. 61-68. 
[Статья]
Всеволод Семенович Кортов
Университетское управление. 2000.  № 3(14). С. 8-9. 
[Статья]