Эксоцман
на главную поиск contacts

Планирование изменения контингента студентов в вузе

Опубликовано на портале: 14-04-2004
Университетское управление. 2003.  № 3(26). С. 91-94. 
Вопрос исследования динамики процесса обучения (изменение контингента студентов в процессе обучения) - неотъемлемая часть стратегического планирования учебного процесса, т.к. с контингентом студентов связаны и потребляемые ресурсы. Существуют различные подходы исследования динамики процесса обучения, отражающие его в тех или иных аспектах (педагогическом, социальном, психологическом и т. д.). Так, в работе процесс обучения рассматривается как массовое вероятностное явление, основой математического моделирования которого служит теория случайных процессов. Автор этой работы рассматривает вероятности перехода студентов с курса на курс и использует их для вычисления вероятностей успешного окончания вуза для каждого курса. Вероятности перехода с курса на курс не остаются постоянными, кроме того, они могут варьироваться для различных специальностей и групп обучающихся.

Вопрос исследования динамики процесса обучения (изменение контингента студентов в процессе обучения) - неотъемлемая часть стратегического планирования учебного процесса, т.к. с контингентом студентов связаны и потребляемые ресурсы [1].

Существуют различные подходы исследования динамики процесса обучения, отражающие его в тех или иных аспектах (педагогическом, социальном, психологическом и т. д.). Так, в работе [2] процесс обучения рассматривается как массовое вероятностное явление, основой математического моделирования которого служит теория случайных процессов.

Автор этой работы [2] рассматривает вероятности перехода студентов с курса на курс и использует их для вычисления вероятностей успешного окончания вуза для каждого курса. Вероятности перехода с курса на курс не остаются постоянными, кроме того, они могут варьироваться для различных специальностей и групп обучающихся.

Недостатком этой методики является следующее:

  • вероятности перехода с курса на курс задаются автором произвольно (табл. 1);
  • не учитываются студенты, восстановившиеся или переведенные из других вузов, студенты, восстановившиеся из академического отпуска;
  • методика не отражает реальную картину и не позволяет реально оценить контингент студентов.

Таблица 1

Успешный перевод Вероятность
с 1-го на 2-й 0,7
со 2-го на 3-й 0,75
с 3-го на 4-й 0,8
с 4-го на 5-й 0,85
с 5-го на выпуск 0,9
 

Для того чтобы обоснованно подойти к выбору значений вероятностей перевода студента с курса на курс, необходимо провести статистический анализ изменения контингента студентов по различным специальностям, формам обучения, формам финансирования и т. д.

При стратегическом планировании учебного процесса практический интерес представляет не вероятность перехода студента с курса на курс, а общий контингент студентов, обучающихся в вузе.

Нами были проанализированы данные за 1997-2001 уч. гг. по всем специальностям Сибирской автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) и по некоторым специальностям Томского политехнического университета (ТПУ). В результате были получены регрессионные зависимости для определения контингента студентов очной и заочной форм обучения.

Так, например, для очной формы обучения регрессионная зависимость выглядит следующим образом:

Y = (-8411,4T + 458,5X + 59,6TX + + 31434,8)  0,001,

где Y - искомое количество студентов; T - номер года обучения; X - план приема студентов на первый курс по рассматриваемой специальности.

Используя эту формулу, можно получить количество студентов, обучающихся в вузе в заданном году. Например, если план приема на первый курс составляет 50 человек (для одной специальности), то на третьем году обучения (на третьем курсе) количество студентов будет равно
(-8411,4  3 + 458,5  50 + 59,6  3  50 + 31434,8)  0,001, т. е. 38,07.

Используя методику Васильева В. Н. [2], количество студентов на каждом курсе можно вычислить по формуле:

Yi = Yi-1  Vi,

где Yi - искомое количество студентов на i-м курсе, Yi-1 - количество студентов на предыдущем курсе, Vi - вероятность перехода с младшего курса на старший курс (см. табл. 1).

Приведем для сравнения значения контингента студентов, вычисленного по нашей методике, т.е. используя формулу (1), и значения контингента студентов, полученные по формуле (2), при различных значениях плана приема на первый курс (табл. 2-3).

Таблица 2

Значения контингента студентов по формуле (1)
Год (Т)/курс Количество студентов (Х)
1 500 750 1000 1250 1500 1750 2000
2 303,46 447,89 592,31 736,74 881,16 1025,59 1170,01
3 324,85 484,18 643,50 802,83 962,15 1121,48 1280,80
4 346,24 520,46 694,69 868,91 1043,14 1217,36 1391,59
5 367,63 556,75 745,88 935,00 1124,13 1313,25 1502,38
 

Таблица 3

Значения контингента студентов по формуле (2)
Год (Т)/курс Вероятность перехода
с курса на курс
Количество студентов
1   500 750 1000 1250 1500 1750 2000
2 0,7 350 525 700 875 1050 1225 1400
3 0,75 262,5 393,75 525 656,25 787,5 918,75 1050
4 0,8 210 315 420 525 630 735 840
5 0,85 178,5 267,75 357 446,25 535,5 624,75 714
 

Как видно из таблиц (см. табл. 2-3), значения контингента студентов, полученные по формуле (2), начиная с третьего курса меньше, чем значения контингента, полученные по нашей формуле (1). Это различие во многом из-за того, что Васильев В. Н. в своей методике, как уже отмечалось, не учитывает студентов, восстановившихся из академического отпуска, переведенных из других вузов и т. д., т. е. не отражается реальная картина изменения контингента студентов.

При стратегическом планировании учебного процесса необходимо учитывать контингент студентов. Используя нашу методику определения контингента студентов на каждом курсе, можно спрогнозировать контингент студентов в вузе в определенном году. Для этого необходимо вычислить количество студентов на каждом курсе и найти их сумму.

Использование регрессионной зависимости (1) для определения контингента студентов не всегда удобно, поскольку приходится производить много расчетов. Поэтому, чтобы упростить вычисления, мы составили таблицу значений количества студентов на каждом курсе при различных значениях плана приема на первый курс (табл. 4).

Таблица 4

Планирование контингента студентов на каждом курсе при различном плане приема на первый курс
Курс Количество студентов (Х)
1 500 525 550 575 600 625 650 675 700
2 303,46 317,90 332,35 346,79 361,23 375,67 390,12 404,56 419,00
3 324,85 340,78 356,72 372,65 388,58 404,51 420,45 436,38 452,31
4 346,24 363,66 381,08 398,51 415,93 433,35 450,77 468,20 485,62
5 367,63 386,54 405,45 424,37 443,28 462,19 481,10 500,02 518,93
1 725 750 775 800 825 850 875 900 925
2 433,44 447,89 462,33 476,77 491,21 505,66 520,10 534,54 548,98
3 468,24 484,18 500,11 516,04 531,97 547,91 563,84 579,77 595,70
4 503,04 520,46 537,89 555,31 572,73 590,15 607,58 625,00 642,42
5 537,84 556,75 575,67 594,58 613,49 632,40 651,32 670,23 689,14
1 950 975 1000 1025 1050 1075 1100 1125 1150
2 563,43 577,87 592,31 606,75 621,20 635,64 650,08 664,52 678,97
3 611,64 627,57 643,50 659,43 675,37 691,30 707,23 723,16 739,10
4 659,84 677,27 694,69 712,11 729,53 746,96 764,38 781,80 799,22
5 708,05 726,97 745,88 764,79 783,70 802,62 821,53 840,44 859,35
1 1175 1200 1225 1250 1275 1300 1325 1350 1375
2 693,41 707,85 722,29 736,74 751,18 765,62 780,06 794,51 808,95
3 755,03 770,96 786,89 802,83 818,76 834,69 850,62 866,56 882,49
4 816,65 834,07 851,49 868,91 886,34 903,76 921,18 938,60 956,03
5 878,27 897,18 916,09 935,00 953,92 972,83 991,74 1010,65 1029,57
1 1400 1425 1450 1475 1500 1525 1550 1575 1600
2 823,39 837,83 852,28 866,72 881,16 895,60 910,05 924,49 938,93
3 898,42 914,35 930,29 946,22 962,15 978,08 994,02 1009,95 1025,88
4 973,45 990,87 1008,29 1025,72 1043,14 1060,56 1077,98 1095,41 1112,83
5 1048,48 1067,39 1086,30 1105,22 1124,13 1143,04 1161,95 1180,87 1199,78
1 1625 1650 1675 1700 1725 1750 1775 1800 1825
2 953,37 967,82 982,26 996,70 1011,14 1025,59 1040,03 1054,47 1068,91
3 1041,81 1057,75 1073,68 1089,61 1105,54 1121,48 1137,41 1153,34 1169,27
4 1130,25 1147,67 1165,10 1182,52 1199,94 1217,36 1234,79 1252,21 1269,63
5 1218,69 1237,60 1256,52 1275,43 1294,34 1313,25 1332,17 1351,08 1369,99
1 1850 1875 1900 1925 1950 1975 2000 2025 2050
2 1083,36 1097,80 1112,24 1126,68 1141,13 1155,57 1170,01 1184,45 1198,90
3 1185,21 1201,14 1217,07 1233,00 1248,94 1264,87 1280,80 1296,73 1312,67
4 1287,05 1304,48 1321,90 1339,32 1356,74 1374,17 1391,59 1409,01 1426,43
5 1388,90 1407,82 1426,73 1445,64 1464,55 1483,47 1502,38 1521,29 1540,20
 

Чтобы показать, как пользоваться этой таблицей, приведем пример расчета контингента студентов, например, на 2005 год (текущий год - 2003).

Контингент студентов будет складываться из пяти курсов:
1 курс - набор 2005 года (650 человек);
2 курс - набор 2004 года (650 человек);
3 курс - набор 2003 года (750 человек);
4 курс - набор 2002 года (700 человек);
5 курс - набор 2001 года (550 человек).

Количество студентов на каждом курсе определяем по таблице (см. заштрихованные ячейки на рис. 1), а затем находим сумму этих значений и получаем общее количество студентов в вузе.

Курс Количество студентов (Х)
1 550 575 600 625 650 675 700 725 750
2 332,35 346,79 361,23 375,67 390,12 404,56 419,00 433,44 447,89
3 356,72 372,65 388,58 404,51 420,45 436,38 452,31 468,24 484,18
4 381,08 398,51 415,93 433,35 450,77 468,20 485,62 503,04 520,46
5 405,45 424,37 443,28 462,19 481,10 500,02 518,93 537,84 556,75
 

Рис. 1. Пример определения контингента студентов

Таким образом, получаем

650+390,12+484,18+485,62+405,45=2415,4.

Результаты планирования контингента студентов, представленные в табличном виде (см. табл. 4), удобно использовать в практической работе службам вуза, занимающимся долгосрочным планированием учебного процесса.

Литература

1. Кукин А. В., Санькова Т. А. Прогнозирование изменения контингента студентов как необходимый фактор планирования ресурсного обеспечения вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. N 4. С. 65-69.

2. Васильев В. Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. С. 64-71.


Кукин А. В. Планирование изменения контингента студентов в вузе / А. В. Кукин, Т. А. Санькова // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 3(26). С. 91-94


BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Российский журнал менеджмента. 2009.  Т. 7. № 2. С. 147-151. 
[Статья]
Mary Coulter, Jerald R. Smith, Peggy A. Golden
[Книга]
Университетское управление. 1999.  № 3-4(10-11). С. 62-71. 
[Статья]
Валерий Данилович Лобашев, Александр Михайлович Федоров
Среднее профессиональное образование. 2010.  № 4. С. 2-5. 
[Статья]