Эксоцман
на главную поиск contacts

ФОМ: ИТОГИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Рецензия на книгу: Десять лет социологических наблюдений. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,

Опубликовано на портале: 22-08-2003
Десятилетний юбилей существования Фонда Общественное мнение (ФОМ), давно уже ставшего в нашей стране одной из наиболее авторитетных и востребованных социологических служб, последовательно привлекающего и объединяющего под своим брэндом значимые интеллектуальные ресурсы российской социологии и социальной психологии, - сам по себе дает весомый повод для саморефлексии, для обозрения пройденного пути и фиксации достигнутого. Замысел данного сборника, живо и увлекательно описанный во вступительной статье президентом Фонда Общественное мнение Александром Ослоном, лишь формально сопряжен с фактом юбилея, но скорее представляет собою попытку осмыслить траекторию собственного развития, уяснить лежащие в его основе цели и ценности.

Собственно, разработке принципов такого самоопределения и посвящена большая часть вступительной статьи сборника, в которой А.Ослон выступает уже не столько как номинальный президент ФОМ, сколько как фактический его лидер и ведущий идеолог, не только задающий стратегию развития всей организации, но и определяющий способы концептуализации ее прошлой и будущей деятельности, акценты, которые следует расставить, обозревая пройденное, а также слова и образы, которыми следует воспользоваться, описывая существо достигнутого.

В основу предлагаемого эскиза такого самоопределения ФОМ им положены два казалось бы взаимоисключающих принципа. Первый из них, - принцип максимальной открытости результатов исследований или, сформулированный иначе, - общественное мнение принадлежит общественному мнению, - наиболее отчетливо прослеживающийся в работе web-сайта ФОМ (www.fom.ru) и предполагающий способность общественного мнения вырабатывать самостоятельные суждения относительно предоставляемой ему информации о нем самом.

Но неожиданным дополнением к заявленной открытости предстает другой принцип, - не традиционной для социологов объективистской отстраненности, а, напротив, активного вмешательства ФОМ в формирование социальной атмосферы, - по существу оспаривающий способность общества проявлять субъектность, и соответственно, дезавуирующий представление о социологическом опросе как о зеркале, в которое общество должно заглядывать, чтобы знать себя лучше (в этом отношении весьма показательно сопоставление девизов и своего рода исследовательских кредо двух ведущих российских социологических служб, - ВЦИОМ и ФОМ; - в первом случае это вполне академическое От мнения к пониманию, тогда как во втором, - брутальное, в духе эпохи первоначального накопления, Мнение сила!). В соответствии с этим принципом активности общество в информационно-когнитивном отношении представляется иерархически стратифицированным, разделенным, грубо говоря, на подавляющее большинство населения, не имеющее возможности сколь-либо заметно влиять на формирование собственной социальной атмосферы (читая, мы обнаруживаем, что сюда попадают и токарь, и профессор, и топ-менеджер, - все, кто лишен в силу своей профессиональной специализации доступа к социальным ретрансляторам), а с другой стороны, тех немногих лидеров масс-медиа, обладающих авторитетом для аудитории и определяющих формирование этой атмосферы, тех людей говорящих (терминология А.Ослона), занятие которых, - разработка теорий происходящего, предназначенных для социального тиражирования, массового распространения, для корректировки распространенных в обществе обыденных теорий и формирования социальной атмосферы. В этой связи сущностью деятельности ФОМ, как определяет ее А.Ослон, является как раз выработка (на основе опросов) суждений об окружающем его мире и функционирование на этой основе (путем распространения и тиражирования сформированных суждений с помощью соответствующих информационных ретрансляторов) в качестве посредника, эффективного канала коммуникации между людьми говорящими и людьми слушающими. Более того, именно такая посредническая функция и сопрягает два этих на первый взгляд несовместимых принципа (открытости и активности) в единое целое, в то, чем предстает Фонд Общественное мнение сегодня, спустя десять лет после своего рождения.

В определенном смысле все последующие тексты, включенные в сборник, служат своего рода иллюстрацией в жанре социологической аналитики к глубоко концептуальному и весьма многозначительному введению. Тем более, что претворение замысла в готовую книгу по необходимости оказалось сопряжено с выработкой принципов отбора и структурного упорядочения привлекаемых в сборник текстов, число которых, несмотря на внушительный конечный объем издания (43 условных печатных листа) было заведомо (думаю, как минимум в десятки раз) меньшим, чем весь объем опубликованной за эти годы социологической аналитики ФОМ. Специфика жанра социологических комментариев, в котором выполнено большинство из включенных в сборник статей, определяет, к большому сожалению для пишущих, не столь уж продолжительный срок жизни текста, и это обстоятельство также скорее всего нашло отражение в структуре и содержании данной книги. Возможно, именно этим обстоятельством руководствовались составители сборника, стремясь как бы остановить быстротечный бег времени и запечатлеть на страницах солидного тома то лучшее из своего багажа, что иначе обречено было бы на скромное существование в виде обреченных в лучшем случае на однократное прочтение бюллетеней ФОМ или в виде виртуальных интеренет-страниц на его web-сайте.

В итоге структурно сборник распадается на две неравные части. В первой, озаглавленной Современность (2000 июнь 2002), представлено свыше тридцати текстов, написанных в указанный период (как можно легко догадаться, - период президентства В.Путина, период рождения новой доктрины и сегодняшних принципов существования ФОМ) и сгруппированных в четыре раздела (соответственно, Внутренний мир, Социальный мир, Политический мир, Внешний мир). Среди авторов опубликованных здесь социологических комментариев Г.Дилигенский, В. Колосов, А.Ослон, Г.Кертман, С.Климова и др. В опубликованных текстах приводится обширный эмпирический материал соответствующих опросов, а также многочисленных электронных фокус-групп, углубленных интервью, экспертных опросов и др. Вместе с тем в ряде статей сборника первичный эмпирический материал в ходе аналитического осмысления и в соответствии с замыслом исследователей подвергается серьезной математической обработке, что позволяет значительно расширить традиционные возможности жанра (см., например, статью С.Климовой и Е.Галицкого Новый подход к изучению ценностей).

Вторая, меньшая часть, озаглавленная Ретроспектива (1992-1999), включает только семь текстов, три из которых датируются 1994 годом. Среди авторов здесь С.Климова, А.Ослон, Е.Петренко, И.Дубов, Л.Смирнов, И.Клямкин. К сожалению, составители сборника не сочли возможным более обстоятельно представить на его страницах богатейший социологический архив ФОМа тех лет, в частности, практически не представленной оказалась весьма продуктивная (и нашедшая достойное отражение в научной периодике того времени) деятельность Аналитического отдела ФОМ, руководимого в 1993-1996 гг. И.М. Клямкиным.

Тем не менее в целом сборник содержит в себе колоссальный объем фактического материала социологических опросов, образцы великолепной и высокопрофессиональной аналитики и дает достаточно исчерпывающее представление о научном потенциале, исследовательских амбициях и перспективах Фонда Общественное мнение как одного из наиболее ярких институциональных представителей современной российской социологии.

 

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Андрей Купцов
Социология: теория, методы, маркетинг. 2004.  No. 2. P. 91-106. 
[Статья]
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000.  № 4 (48). С. 48-92. 
[Статья]
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002.  № 2 (58). С. 58-59. 
[Статья]
Roger Friedland
Социологические исследования. 2000.  № 3. С. 90-93. 
[Статья]
Аслан Хажисмелович Боров, Елена Георгиевна Муратова
Общественные науки и современность. 2011.  № 4. С. 157-166. 
[Статья]
Andrew Edgar
[Статья глоссария]