Эксоцман
на главную поиск contacts

Реструктуризация: первые шаги и перспективы

Опубликовано на портале: 09-10-2004
Директор школы. 2002.  № 9. С. 31-34. 
Автор знакомит читателей с опытом проведения программы по реструктуризации сельских школ. Какие проблемы и неудачи встречались на пути реформ и как замыслы сочетались с реальными возможностями?

В бурных дебатах о судьбах российского образования, обсуждая всевозможные концепции и программы, мы подчас забываем о том, что две трети российских школ (точнее - 69,8%) расположены в сельской местности. Впрочем, пожалуй, не то что забываем (такое не забудешь!), а как-то мало акцентируем внимание на их проблемах и неудачах и не всегда соизмеряем наши реформаторские замыслы с их возможностями.

Три года назад была принята Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе», а в декабре прошлого года появилось Постановление Правительства РФ № 871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Речь в этих документах идет о разработке комплексного нормативно-правового, организационно-управленческого, учебно-методического обеспечения сельских образовательных учреждений, об эффективном использовании их материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов на основе концентрации и кооперации. В конечном счете речь идет о том, чтобы в течение первого десятилетия нового века создать на селе добротные учебные заведения и наконец-то ликвидировать зияющий разрыв между уровнем подготовки городских и сельских школьников.

Замыслы, что и говорить, самые благие. Пока еще рано судить о том, как они воплощаются в жизнь, хотя, несомненно, кое-какие подвижки есть, и о них я скажу ниже. Но сейчас несколько слов о сельской школе как особом социокультурном явлении. В современных условиях она, по моему глубокому убеждению, является стабилизирующим фактором сельской жизни со всеми ее социальными и экономическими проблемами. Именно она определяет выживание села. Не говоря уже о том, что на селе школа - это зачастую единственный очаг культуры. Так что к вопросу реструктуризации надо подходить осторожно и бережно. Это, как справедливо отмечалось в одной из публикаций «Директора школы»*, сложная проблема, имеющая даже не столько педагогический, сколько социально-экономический и политический характер.

Три модели

Сегодня сельская школа переживает серьезные трудности. Самая острая проблема - малокомплектность. Поэтому невозможно говорить о дифференциации обучения и воспитания. Сохраняется замкнутость начальных общеобразовательных школ. Консервируются малоэффективные формы и методы обучения. Большое беспокойство вызывают многие факторы. Отсутствуют критерии рационального размещения сети сельских школ, включая начальные. Низка их информационная насыщенность. Тревожит качество знаний и общее развитие сельских детей, низкий образовательный и культурный уровень семей. Не решена проблема профессиональной подготовки и материально-правового положения сельского учителя. Отсутствует специальная литература, не хватает научно-методических рекомендаций по управлению малокомплектной начальной школой. Результаты социологического исследования, проведенного в нашем районе, показали, что весьма актуальны вопросы управления и функционирования этих школ. Так, большинство респондентов отметили, что существующая деятельность не эффективна, а отсутствие единых требований не дает возможности объективно определить уровень качества образования. Отмечалось и отсутствие системы управления со стороны РУО.

В настоящее время нет четкой стратегии реструктуризации сети сельских школ. Идет поиск. В нескольких территориях (Карелия, Татарстан, Ярославская область и др.) проводится эксперимент, где отрабатываются различные модели. Предлагаются три возможные модели. Первая: малочисленная начальная школа с контингентом обучающихся до 10 человек преобразуется в филиал основной или средней (полной) общеобразовательной школы, расположенной в другом населенном пункте.

Вторая: начальная школа с контингентом обучающихся от 10 до 100 человек преобразуется в образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Третья: на базе действующих начальных общеобразовательных школ при наличии свободных помещений может быть организовано обучение учащихся 5-х и 6-х классов, которые станут филиалом общеобразовательного учреждения основного или среднего (полного) общего образования, расположенного в другом населенном пункте.

На наш, практиков-управленцев, взгляд, первая модель чревата закрытием малочисленных школ, а это грозит гибелью малых сел. Более приемлема вторая модель, работа по ней уже ведется несколько лет. Функционирует один учебно-воспитательный комплекс «Дошкольное образовательное учреждение - начальная общеобразовательная школа». Более перспективна, по нашему мнению, третья модель, однако ее реализация займет много времени, так как необходима переподготовка учителей начальной школы для работы в 5-6-х классах.

Наиболее щадящее и перспективное направление

И все же в рамках реструктуризации сети сельских школ наиболее щадящим и перспективным направлением, на наш взгляд, является создание учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ. А главное - изменить подход к управлению начальной школой. В этом отношении уже существует некоторый опыт, сложилась определенная структура. В большинстве сельских районов Челябинской области, в том числе и в нашем, Сосновском, районное управление образования решает организационно-педагогические вопросы через поселковые администрации и формирование общественного мнения. Где-то (например, в Уйском районе) главную роль играет районный методический кабинет, где-то введены ставки методистов по начальным школам или штатная единица их куратора, работающего на правах заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В нашем районе в течение ряда лет директорам опорных учебных заведений осуществлялась доплата за работу с малокомплектной школой.

Однако при любой структуре главным координатором деятельности малокомплектных школ остается районное управление образования. Именно оно должно организовать дело таким образом, чтобы опорная основная школа не эпизодически работала с малокомплектной, а считала ее своим структурным подразделением. Проведенное нами изучение состояния управления начальными школами позволило выделить наиболее характерные недостатки в его содержании и организации.

Во-первых, при устойчивом снижении финансирования постоянно происходит нерациональное распределение средств. Приоритетность отдается проблемам крупных школ, а малые забываются. Поэтому ветшает и изнашивается их материально-техническая база, средства на ее обновление отсутствуют. Во-вторых, опорные школы, школьные и межшкольные методические объединения не имеют возможности оказывать своим коллегам из малокомплектных школ квалифицированную методическую помощь, так как преподавание там имеет свою, незнакомую другим специфику, связанную с особым способом организации учебных занятий, когда обучение одновременно ведется в нескольких классах.

В-третьих, недооценка обществом и властными структурами роли сельской начальной школы для сохранения сел и деревень и низкая социальная защищенность учителей и работников приводят к их инертности.

В-четвертых, отсутствие глубокого и систематического изучения состояния образовательного процесса в начальных школах со стороны опорных учебных заведений и районного управления образования. Отсюда и их неудовлетворительное информационное обеспечение.

На основании анализа всех этих проблем четыре года назад на базе Казанцевской малокомплектной начальной школы было образовано и зарегистрировано новое муниципальное образовательное учреждение - Сосновский учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ. В его состав на правах филиалов входят все семнадцать малокомплектных начальных школ района. В его штат введена должность заместителя директора, отвечающего за работу филиалов. Что это дало нам в плане повышения эффективности управления? Прежде всего, появилась возможность лучше решать экономические вопросы, активнее внедрять новые формы и методы обучения и воспитания. Более систематичным и действенным стал контроль за деятельностью школ, стало возможным создание технологий мониторинга, осуществление контрольно-диагностических функций, а все это, в свою очередь, позволило нам, управленцам, лучше влиять на качество образования.

* * *

Все это, разумеется, лишь первые шаги. Проблем накопилось слишком много, и надеяться на скорую и успешную реструктуризацию сельских школ не приходится. Но вектор поисков, как нам думается, выбран верно, так что важно не останавливаться на достигнутом и двигаться дальше.

* См.: «Директор школы», 2001, №8, с. 3.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Нина Ефимовна Боревская
Социологические исследования. 1991.  № 8. С. 82-88. 
[Статья]
Евгений Николаевич Степанов
Директор школы. 2000.  № 2. С. 16-26. 
[Статья]
В.И. Астахова, Омельченко
Социологические исследования. 2004.  № 3. С. 150-151. 
[Статья]
Дмитрий Николаевич Лухманов, В Н Аванесова, Инга Вениаминовна Канцебовская
[Книга]
Александр Васильевич Гаврилин
Директор школы. 1999.  № 7. С. 71-76. 
[Статья]
Игорь Михайлович Реморенко
Вопросы образования. 2007.  № 1. С. 153-155. 
[Статья]
Галина Петровна Чернова
Вопросы образования. 2007.  № 1. С. 203-208. 
[Статья]