Эксоцман
на главную поиск contacts

Слово в поддержку «функционирующих школ»

Опубликовано на портале: 07-10-2004
Директор школы. 2002.  № 1. С. 24-26. 
Автор рассматривает вопросы управления определенным типом школ, который, как привило, именуют "функционирующими", отделяя их таким образом от «школ в режиме развития».

На одном из последних семинаров, который мне довелось проводить для администраторов образовательных учреждений, я спросил слушателей: «Какой школой вы бы хотели руководить?» И почти все присутствовавшие ответили: «Функционирующей!»

Признаюсь, такой ответ меня порадовал. Объясню - почему. Меня уже давно смущают и даже тревожат некоторые аспекты принятой и ставшей почти официальной терминологии. Сегодня бытуют два термина: «школа в режиме функционирования» и «школа в режиме развития». При этом подразумевается, что первое, то есть функционирование, это не очень хорошо, это, пожалуй, стыдно, и такая школа есть что-то вроде «осетрины второй свежести». А вот развивающаяся школа - это, напротив, как раз то, что нужно. Мне, однако, кажется, что дела обстоят несколько иначе. Школа, успешно функционирующая (то есть, строго говоря, выполняющая свое предназначение) в нынешних, характеризующихся высокой скоростью изменений условиях, - это очень хорошо, это именно то, что сейчас нужно и возможно, хотя, конечно, и чрезвычайно сложно. Ведь успешно функционировать сегодня - это значит соответствовать непрерывно меняющимся требованиям.

А вот школа в «режиме развития» - это, разумеется, замечательно, но как официальный эталон успешности образовательной организации, скорее, опасно. Дело в том, что стремление иных школьных руководителей не отстать от моды и во что бы то ни стало, даже вопреки желанию педагогов, «развиваться», прямым своим следствием нередко имеет вынужденную имитацию инновационной активности. Разрушается корпоративная мораль, истощаются ресурсы и возникает «инновационная паранойя» (есть такая болезнь организаций).

Подобное вызывает у меня некоторые ассоциации. Например, школьник должен сдавать кросс на зачет, а он перед этим либо болел, либо у него вообще плоскостопие, или он просто не тренирован. А сдавать надо непременно. И он делает единственно возможное - выходит на дистанцию и незаметно для всех «срезает» углы. Конечно, важно не переборщить, грамотная «имитация» участия в кроссе заключается еще и в том, чтобы не оказаться в числе самых первых прибежавших на финиш и ненароком не угодить в сборную школы. Мне бы хотелось обратить внимание на то, что причисление учебных заведений к тому или иному типу происходит в основном по результатам образовательной деятельности, в то время как сами эти термины - «функционирование» и «развитие» - отражают процессы, связанные с определенным поведением организаций, их руководителей и педагогов.

В промышленном управлении для описания организаций с этих позиций есть понятия «приростного» и «предпринимательского» поведения. Они кажутся мне значительно более подходящими, адекватными ситуации и при этом не носят оценочного характера. Правда, для образовательной сферы вместо термина «предпринимательское» поведение целесообразно использовать другой - «поисковое» поведение. Поясним вводимые понятия.

Для «приростного» поведения характерны следующие особенности:
• организация ориентирована на традиции и поэтому в разработке целей и стратегий опирается на прошлый опыт, считая его достаточным основанием для планирования;
• в организации поощряются стабильность и прошлые заслуги;
• источником профессионально значимой информации являются в основном внутриорганизационные процессы, и вообще, здесь опираются на внутренние ресурсы;
• организационная структура стабильна или немного разрастается; реакции на возникающие проблемы следуют с некоторым запаздыванием;
• склонность к риску минимальна.

«Поисковое» же поведение характеризуется тем, что:
• прошлый опыт не считается достаточным основанием для планирования;
• предвидение проблем происходит на основании непрерывного анализа внешней и внутренней среды организации;
• наказывается отсутствие инициативы;
• структура управления постоянно меняется;
• существует склонность к сознательному риску;
• происходит энергичный поиск и использование внешних ресурсов.

Этот «внешний» поиск часто осуществляется в виде «охоты за грантами». Многие считают, что гранты получить невозможно, что их добиваются лишь избранные, и потому даже не предпринимают подобных попыток. Другие занимаются этим непрерывно, посылая свои проекты в самые различные учреждения, и рано или поздно добиваются своего, становясь федеральными экспериментальными площадками, получая поддержку различных благотворительных фондов и т.п.

Достаточно очевидно, что большинство образовательных учреждений в силу естественной консервативности педагогической среды вообще должны принадлежать к первому типу, и их главная задача видится в том, чтобы обеспечить условия для квалифицированного «приростного» поведения организаций, то есть такого поведения, которое ориентировано на постепенное изменение содержания, форм и способов деятельности педагогов и руководителей. Для подавляющего большинства учебных заведений путь относительно медленной эволюции (в этом и заключается суть функционирования) является к тому же единственно возможным, так как более динамичное развитие событий должно опираться либо на очень мощные программы переподготовки, либо на существенный приток кадров с иной подготовкой, что в ближайшее время маловероятно.

Трудность решения этой задачи связана с тем, что у большинства учебных заведений часто не хватает ресурсов (в основном человеческих) для того, чтобы удерживать предлагаемый им извне темп перемен. Основное препятствие - неизменные формы поведения персонала, самого консервативного элемента в организационной конструкции. Если же все-таки удается преодолеть эти препятствия, то мы имеем хорошо функционирующую школу, и, как говорится, дай ей бог и впредь поспевать за избранным темпом.

На «поисковый» же тип поведения могут реально претендовать лишь немногочисленные образовательные учреждения, сумевшие добиться уникального сочетания благоприятных внешних и внутренних факторов. Сегодня наиболее интенсивно развивается тот, кто использует потенциал внешней среды (в тех случаях, когда он его обнаруживает), умеет предугадывать и опережать развитие событий, эффективно использовать имеющиеся (!) внутренние и внешние ресурсы, быть впереди системы в целом. Развивающиеся опережающим образом по сравнению со всей системой образования школы и характеризуются «поисковым» поведением. Нужно ли стремиться к тому, чтобы их было много? Есть ли для этого реальные возможности? Вопрос, скорее, риторический. Но на всякий случай отвечу, что с моей точки зрения - нет, не нужно! «Предпринимательский», «поисковый» тип поведения вообще не может иметь очень широкого распространения. К нему всегда склонна весьма незначительная часть населения любой страны. Остальные предпочитают быть служащими (то есть не создавать правила игры, а следовать им). К тому же сам поиск - занятие, содержащее известную долю риска, который далеко не всегда ведет к позитивным результатам.

Выводы:
1. Понятия «развивающаяся» и «функционирующая» школы описывают не результат деятельности образовательного учреждения, а поведение организаций.
2. Для описания организационного поведения в управлении уже существуют адекватные термины «приростное» и «предпринимательское» («поисковое»).
3. Для подавляющего большинства образовательных учреждений реально возможно в основном «приростное» поведение, и ведущей задачей системы управления образованием является обеспечение условий деятельности именно таких учебных заведений.
4. Количество образовательных организаций с «поисковым» типом поведения по определению мало.
5. «Поисковое» поведение не может быть синонимом и эталоном успешности образовательной организации, так как содержит определенную долю риска.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Кирилл Андреевич Багриновский
Экономическая наука современной России. 1999.  № 2. С. 30-39. 
[Статья]
А.В. Малько
Общественные науки и современность. 1994.  № 5. С. 67-76. 
[Статья]
Raymond Vernon, Louis. T. Wells
[Книга]
Светлана Геннадьевна Абрамова
Директор школы. 1997.  № 4. С. 3-13. 
[Статья]
Александр Ильич Савенков
Директор школы. 1999.  № 5. С. 55-63. 
[Статья]
Владимир Викторович Уланов
Директор школы. 1997.  № 1. С. 3-8. 
[Статья]
Университетское управление. 2006.  № 6(46). С. 98-102. 
[Статья]