Эксоцман
на главную поиск contacts

Учитель - глазами учеников, и ученик - глазами учителя (окончание)

Опубликовано на портале: 07-10-2004
Директор школы. 2004.  № 2. С. 51-53. 
Тематический раздел:
Автор раскрывает итоги опроса в школе: как представляют себя сами учителя и какими они видят «хороших» и «плохих» учеников?

Ну а какими представляют себя сами учителя и какими они видят «хороших» и «плохих» учеников? Еще до того, как мы сообщили педагогам результаты опроса школьников об отношении к каждому из них, мы попросили их заранее предугадать, какую приблизительно оценку (по десятибалльной шкале) получит каждый из них от школьников того или иного класса. Далее мы оценили связь этих двух - предполагаемой и реальной - оценок.

«Усредненные» мальчики и девочки

Наиболее адекватно воспринимают себя учителя, набирающие по итогам опроса школьников средние результаты. Они достаточно точно смогли рассказать нам о нюансах своих отношений с учениками разных классов, рефлексируя собственное поведение и его влияние на отношение детей. Например, поясняли, что с учениками одного класса более сдержанны и менее требовательны из-за «удачного» подбора трудолюбивых школьников и, по-видимому, будут оценены ими несколько выше, чем в том классе, где «в основном собрались одни лентяи, и их приходится сурово заставлять трудиться».

Хуже всего способны предвидеть отношение детей учителя, получающие низкие оценки. У этой группы корреляция между реальными детскими оценками и ожидаемыми ими самими оказалась даже отрицательной. То есть чем более лестно сами учителя оценивают свою деятельность, тем менее одобряют ее ученики. Но и успешные, по оценкам детей, учителя не смогли с высокой точностью предсказать положительное отношение к себе. Видимо, педагогическая скромность и критичность к собственной работе не позволили им оценить себя и свою работу высоко. Поэтому для них высокие рейтинговые показатели явились скорее приятным сюрпризом, чем ожидаемым результатом.

Выше мы рассказали об ответах школьников на вопросы модифицированной методики «Соотнесенных качеств». Сейчас хочется рассказать об ответах учителей на аналогичные вопросы. Приведенные ниже цитаты отражают обобщенные ответы 47 учителей-женщин (средний возраст - 39 лет, стаж работы в школе - 17 лет), полученные путем частотного анализа письменных анкет. Ответов учителей-мужчин мы получили слишком мало для того, чтобы делать какие-либо обоснованные сравнения. «Лучшими учениками» учительницам видятся, главным образом, девочки-школьницы, обладающие трудолюбием, целеустремленностью, добротой, тактичностью, работоспособностью, желанием изучать предмет, старательностью, исполнительностью, причем не боящиеся высказывать свое мнение. Лучший школьник мужского пола «интеллигентен, тактичен, уважает окружающих, воспитан и добр». Соотношение мальчиков и девочек в характеристиках «лучшего» ученика - 1:5.

Самыми непривлекательными качествами школьниц учителя считают «лень, неискренность, неряшливость, грубость, жестокость, эгоизм, склонность к вранью». У «плохих» мальчиков отмечаются «нежелание учиться, недисциплинированность, отсутствие интереса к знаниям, лень, грубость». Соотношение среди «обладающих непривлекательными свойствами» мальчиков и девочек примерно - 2:1. Самый «обычный ученик», по мнению учительниц, - это почти всегда «спокойный, никогда не стремящийся ответить мальчик, часто не понимающий задание, старающийся, но не очень, ленивый и дружелюбный». «Обычная ученица» - «старательная, трудолюбивая, скромная, не пытается выполнить работу лучше, чем способна, общительная». Соотношение количества описываемых в качестве «обычных» учеников мальчиков и девочек - 3:1.

Доминирование в современных школьных коллективах учителей-женщин ведет к «феминизированному» воспитанию. «Женский» стиль педагогического общения, для которого характерны (согласно мнению самих учительниц) раздражительность с быстрой отходчивостью, эмоциональность, отчасти непоследовательность в требованиях и категоричность с легким налетом «стервозности», гораздо лучше воспринимается девочками, чем мальчиками. Женщины-учителя воспитывают мальчиков по своему образу и подобию, «борясь» с их «нежелательными» качествами, прежде всего с яркими проявлениями индивидуальности.

Похоже, именно общение с мальчиками приносит наибольшее неудобство женщинам-педагогам. Проиллюстрируем свою мысль следующим довольно типичным описанием «неприглядных» качеств ученика сильного пола. «Большое самомнение о своей персоне, в обществе класса невменяем, необузданный, может работать на уроке хорошо, но больше мешает другим, поведение с преподавателями наглое и вызывающее». Поощряются же в мальчиках, скорее, не мужские черты, а качества, одинаково подходящие обоим полам - «исполнительность, честность, ум, доброта, отзывчивость, рассудительность». Нельзя сказать, что учительницы вовсе не замечают мальчиков. «Усредненный» школьник - это как раз «неактивный, средне-низких умственных способностей мальчик, ленивый, хамоватый, обладающий чувством локтя и доверием одноклассников». Но при этом на пять учительских описаний «хороших» девочек случается лишь одно описание «хорошего» мальчика, зато на двух «плохих» мальчиков приходится только одна «непривлекательная» девочка. Ситуация явно не в пользу мальчиков.

Хотелось бы жить дружно

На вопрос «Каким учеником вы довольны?» учителя отвечают: «Тем, кто хочет учиться. Добросовестно работает. Открыт для общения. Умеет вести себя на уроке и добросовестно относится к предмету. Не только понимает, но и трудится для себя».

Большинству учительниц помогают в общении с учениками «интерес к работе, любовь к детям, педагогический опыт, эмоциональность, чувство юмора, желание понять другого, справедливость». Хорошим подспорьем является «внимание к проблемам детей, желание им помочь, «жалость» в хорошем смысле слова». А мешают «раздражительность, узость кругозора, «несовременность», недостаток терпимости, консерватизм, категоричность, иногда резкость, неорганизованность, излишняя эмоциональность, недостаточное внимание к каждому ребенку».

Ради успешного общения с учениками учителю следует сформировать у себя «терпимость, беспристрастность, профессионализм, умение прощать, на что-то закрывать глаза, не обращать внимание на внешний вид ученика». Не помешают также «выдержка, умение не раздражаться, способность погасить конфликт». Стоит отказаться от «раздражительности, нетерпеливости, от неумения забывать в стенах школы о своих личных проблемах». Ни к чему в общении «неуверенность в себе, боязнь непонимания и отторжения, язвительность».

Из ответов видно, что учителя хорошо осознают собственные коммуникативные проблемы и готовы «включать» рациональный самоконтроль для их решения. По их мнению, школьник может доверять только такому учителю, который «с ним не лукавит, любит, понимает, уважает и восхищает». Справедливым учителем является тот, кто «строг к себе и добр к окружающим. Никогда не унижает ученика, оценки выставляет объективно, не завышая и не занижая. Не имеет предвзятого отношения к ученикам, не разделяет их на «плохих» и «хороших». А удовольствие от работы учитель получает, общаясь с учениками, которые «хотят что-то знать и пытаются для этого что-то сделать, хотят научиться тому, чему я учу. Проявляют активный интерес к учебе и к школьной жизни».

Своим мнением, считают педагоги, школьники делятся с теми учителями, которые «готовы их выслушать, вызывают доверие и в порядочности которых они уверены». В этом суждения учеников и учителей практически совпали.

* * *

Таким образом, в ответах педагогов и школьников много общего, но нет «зеркальности». Можно заметить, что школьники мало-помалу присваивают требования и нормы поведения, предлагаемые взрослыми. Однако этот процесс носит нелинейный характер (чем старше - тем лучше усвоил). Он опосредован таким сложным, многоаспектным и глубоко личностным феноменом, как отношение ученика к педагогу, к изучению которого мы только попробовали приступить.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Александр Бенционович Гофман
Рубеж (альманах социальных исследований). 1991.  № 1. С. 172-178. 
[Статья]
Наталья Юрьевна Синягина
Директор школы. 2000.  № 5. С. 58-63. 
[Статья]
Зинудин Абасович Абасов
Директор школы. 1999.  № 2. С. 63-70. 
[Статья]
И. З. Гликман
Директор школы. 2003.  № 2. С. 51-60. 
[Статья]
Herbert Altrichter
Директор школы. 1997.  № 5. С. 72-76. 
[Статья]
В.Н. Леонтьева
Социологические исследования. 1995.  № 9. С. 146-149. 
[Статья]
Флюра Газизовна Зиятдинова
Социологические исследования. 1990.  № 1. С. 65-70. 
[Статья]