Эксоцман
на главную поиск contacts

Этика инспектора: он «не опасен» для проверяемых

Опубликовано на портале: 02-10-2004
Директор школы. 2001.  № 6. С. 10-16. 
Статья посвящена рассмотрению вопросов совершенствования контрольной инспекторской деятельности. Речь идет о создании такого правового пространства, в котором бы неуклонно и строго соблюдались права всех участников учебно-воспитательного процесса - учителей, учащихся, их родителей, учредителей и руководителей учебных заведений. А инспектор любого уровня, как, впрочем, и каждый, кому доверены контроль и проверка, должен быть образцом и примером выполнения законодательства.

Многие беды системы образования возникли и по причине недостатков в контрольной деятельности. Это, разумеется, не означает, что мы, Министерство образования, хотим, как в былые времена, накинуть на школу жесткую административную узду. Речь идет о создании такого правового пространства, в котором бы неуклонно и строго соблюдались права всех участников учебно-воспитательного процесса - учителей, учащихся, их родителей, учредителей и руководителей учебных заведений. А инспектор любого уровня, как, впрочем, и каждый, кому доверены контроль и проверка, должен быть образцом и примером выполнения законодательства.

На сегодняшний день основным документом, посвященным контролю, является приказ министра образования от 5 октября 1999 года за номером 473 «Об упорядочении инспекционно-контрольной деятельности в системе образования». Установлены три уровня инспекционно-контрольной деятельности: субъект федерации, муниципалитет, образовательное учреждение. Примерные положения об этих уровнях даны в письме Министерства образования РФ «Об обеспечении инспекционно-контрольной деятельности» от 10 сентября 1999 года № 22-06-874. На основе этих документов всем руководителям образования, региональным, муниципальным, непосредственно школьным, предлагается проанализировать, кто и как осуществляет контроль в подведомственных им учреждениях. К примеру, если мы хотим, чтобы управление образованием носило общественно-государственный характер, то, на мой взгляд, к контрольной деятельности должны быть привлечены ученики и их родители.

Открытый контроль

Кроме того, в нормативных документах органов управления образованием субъекта федерации, муниципального объединения, образовательного учреждения необходимо установить порядок осуществления контрольных функций: четко определить, кто именно и какие вопросы насколько глубоко и часто проверяет, какие виды и формы контроля доступны тому или иному проверяющему. Советую при этом взять за основу рекомендации, приведенные в указанном выше письме.

И наконец, нужно научить людей, которым доверены контрольные функции, осуществлять их грамотно, достойно и с уважением к людям. В наших рекомендациях есть такой раздел: «этика инспектора». Скажем, если я, инспектор, проверяю деятельность какого-то должностного лица, то изначально исхожу при этом из своего рода «презумпции невиновности», то есть никоим образом не считаю, что проверяемый сделал что-то во вред школе, педагогам, ученикам, уважаю его авторитет в коллективе. Инспектор - не Фантомас, у него не может быть маски, и проверяемые не должны опасаться, что рано или поздно он покажет свое истинное «нутро». Контроль должен быть открытым. Руководителя организации надо заблаговременно ознакомить с план-заданием инспектора, с тем, какие именно вопросы будут затронуты при проверке, какие потребуются при этом документы и, наконец, каковы критерии оценки.

К сожалению, реальная жизнь показывает, что наши рекомендации нередко поддерживаются лишь на словах, а на деле живучи стереотипы. Контролеры часто превышают свою компетенцию при проверках. Так, многие проверяющие считают, что, инспектируя школу, они могут зайти на урок к любому учителю. Это неправильно. Контроль деятельности учителя - обязанность и право директора школы и его заместителей, все остальные, какими бы большими начальниками они ни были, не имеют права оценивать педагога. Так определяет Закон «Об образовании». Учитель самостоятельно выбирает методику проведения урока, а у нас часто проверяющий лишь смотрит, насколько активны на занятии дети, как используются средства наглядности или какие-либо другие элементы, и на этом строит свои суждения. А зачем? Разве можно по таким мимолетным и частным признакам судить о работе педагога? Считаю, что только школьная администрация обязана контролировать деятельность своих учителей.

Многих руководителей школ интересует, как часто им надо ходить на уроки. В наших рекомендациях сказано, что количество и тематика проверок находятся в исключительной компетенции лица, организующего контроль. Никаких нормативов на проверку не существует. Со своей стороны, я советую директорам наблюдать результаты деятельности учителя посредством административных работ. Два раза в году, не меньше, проводить необходимые срезовые работы. Для чего? Чтобы сравнивать результаты первого и последующих «срезов». И тогда всех педагогов можно разделить на четыре категории.

Если у педагога результаты первого и второго «срезов» совпадают, то, стало быть, такой педагог не навредил детям. Уровень их знаний и умений не ухудшился. Значит, это стабильно работающий учитель. Нет причин ходить к нему на уроки.

Если мы увидим, что результаты школьников улучшились, то их учитель - педагог из «золотого фонда» школы, его надо хвалить и всячески поощрять.

Третья категория учителей - те, у которых дети показали ухудшение результатов. Они и требуют к себе особого внимания со стороны руководителей, специалистов методических служб. К ним надо почаще ходить на уроки, помогать, не дожидаясь выпускных экзаменов, когда уже поздно что-либо изменить. Надо попытаться повлиять на учителя раньше. Правда, иногда это бывает бесполезно. Чего греха таить, есть такие педагоги, которых сколько ни учи - ничего не помогает. Но и с ними необходимо работать. Надо, чтобы руководитель школы и другие проверяющие в результате смогли убедить учителя заниматься самоанализом своей работы. Если это удастся, то пользы будет гораздо больше, чем от бесконечных внешних проверок.

И, наконец, четвертая группа педагогов - это те, кто хочет пройти процедуру аттестации. К ним надо приходить несколько раз на серию уроков для того, чтобы дать объективную характеристику. При проверке учителя школьная администрация может использовать внешних экспертов, например, других учителей по данному предмету из своей или другой школы. Однако их надо облечь властью. Директор должен написать приказ о допуске и утвердить план-задание для проверки, в котором указываются критерии, по которым проверяется та или иная деятельность.

Сколько раз надо проверять школу?

Сколько раз надо проверять образовательное учреждение? Не меньше двух раз в год. Обязательно - во время итоговой аттестации выпускников. Сегодня мы смотрим лишь результаты двух экзаменов, да и то только у претендентов на золотые и серебряные медали. А всем остальным оценки ставят учителя. Что я там поставил ученикам, например, по физике, если они даже экзамен мой не выбрали, - это только от меня зависит. Противоречие заключается в том, что оценка является личностной, а документ дает государство. Так что «государево око» здесь необходимо, чтобы все было ответственно и объективно. Конечно, посетить все учебные заведения в этот период мы не можем. Но представители органов управления образованием непременно должны поинтересоваться порядком проведения аттестации, просмотреть письменные работы и итоговые протоколы по устным предметам. Можно опротестовать оценку по письменному экзамену, так как есть работа. Абсолютно уверен, что, взяв стопку экзаменационных работ по математике, я обязательно найду в ней две одинаковые работы, оцененные разными баллами. Объясняется это тем, что итоговая оценка в школе носит личностный характер. «Петя был более активен и прилежен, чем Вася, и получил поэтому более высокую оценку» - так объясняют педагоги. Конечно, оценка должна носить стимулирующий характер, но это правило касается текущих, а не итоговых отметок.

Еще тяжелее с устными экзаменами, процедура которых не выдерживает никакой критики. Мне очень больно и обидно за наших выпускников. Протокол устного ответа в значительной части учебных заведений не ведется, не указываются особые мнения членов комиссии, не отмечается, кто какую оценку поставил, а выставляется только итоговая. Так что оценка устного экзамена - проблема, которая до сих пор не разрешена.

Второй раз следует посещать школу на предмет готовности к началу нового учебного года. Надо проследить (этого требует закон), как выполняются требования выданной лицензии. И акт приемки школы должен стать актом проверки выполнения лицензии. К тому же надо выяснить, сколько школа набрала учащихся, есть ли в ней достаточное количество учителей, средств обучения и прочего, что необходимо для организации учебно-воспитательного процесса.

Третий визит инспектора в школу зависит от мониторинга или анализа функционирования образовательного учреждения, проводимого органом управления. Конечно, визит может быть по жалобе родителей или членов коллектива, от такого оперативного посещения никто не застрахован. А может быть и плановая проверка по определенному заданию, например, как обстоит дело с преподаванием математики. При этом хочу особо подчеркнуть, что сегодня право на тестирование детей, на проведение всевозможных срезов и контрольных работ - компетенция образовательного учреждения. Директор обязан написать приказ о проведении внешней проверки и «пустить» вышестоящих проверяющих с их тестами и заданиями. Без согласования с руководителем школы ни один орган управления не вправе направить в его учебное заведение своих представителей с контрольными.

К тому же, чтобы проверить школу, инспектору вовсе не обязательно давать свои контрольные работы. Достаточно сравнить текущие оценки, выставленные учителем, и результаты административных контрольных работ и срезов, посмотрев предварительно их содержание. Если оценки совпадают, то такой школе можно доверять. В этом и заключается документальный контроль. Никто из проверяющих не имеет права вмешиваться в учебно-воспитательный процесс. Инспекционная деятельность должна быть построена через проверку результата, поскольку школа автономна в своей деятельности, а учитель, о чем было сказано выше, вправе выбрать любые методики преподавания.

Правила, понятные всем

Нередко приходится слышать от директоров школ такой вопрос: «Если муниципальный орган управления образованием отправляет в школу какую-то контрольную, то имею ли я право ее не проводить?» Да, ее можно не проводить. Контрольная работа - это промежуточная аттестация, а она находится в компетенции образовательного учреждения, которое самостоятельно выбирает систему такой аттестации. По этому поводу должен быть локальный акт, принятый педсоветом. В нем должно быть указано, как осуществляется перевод детей из класса в класс, сколько раз в четверти надо спросить ученика, чтобы поставить ему итоговую четвертную оценку по той или иной учебной дисциплине.

Но лишь принятием локального акта ограничиться нельзя. Необходимо изменить сам подход к определению оценки. Сегодня она строится на отрицании. Как учитель ставит отметки? Он выстраивает идеальный ответ и смотрит, насколько соотносится с ним реальный ответ, отмечая, что не сделано ребенком. Причем осуществляется все это прилюдно и громогласно, унижая и оскорбляя ребенка. Таким образом и формируется «выученная беспомощность». Давайте строить оценочную деятельность с того, что определим, без чего нельзя обойтись человеку, например, из курса физики, и это признаем за удовлетворительный уровень. А дальше пойдем по нарастающей и на основе этого будем спрашивать и оценивать. Ответил минимально необходимое - получи «удовлетворительно», захотел знать и уметь больше - отвечай больше и лучше на «хорошо» и «отлично». Ребенок имеет право учиться так, как хочет. Нельзя считать ученика плохим за то, что он не отвечает на «пятерку», это ущемляет его права.

Резонно задать вопрос: «А хорошо ли это, когда школа не допускает к себе внешних экспертов?» Конечно, не совсем хорошо. В таком случае школа лишается возможности сравнить себя с другими учебными заведениями. Я, как инспектор, должен непременно убедить директора (особенно, если его школа не считается лучшей) сравнить качество преподавания, допустим, русского языка в его и в соседней школе. Сегодня, к сожалению, многие оценочные суждения относительно школ не имеют реальной основы, вызваны давними стереотипами. Для объективной самооценки и признания в социуме школе нужно всегда сравнивать себя с другими образовательными учреждениями, при этом сравнение должно осуществляться на основе сопоставления с эталоном деятельности, со средним показателем, который должен определяться на основе некоторой общности группы учебных заведений. Например, нельзя сравнивать столичную гимназию и маленькую сельскую школу.

Однажды я оказался в обычной поселковой школе, и педагоги спросили меня: «Зачем вы, Виктор Федорович, к нам приехали? Мы ведь не выдающиеся. У нас нет победителей олимпиад, редко бывают выпускники-медалисты». И тогда я назвал им несколько позиций, по которым можно сказать, что они работают успешно. На пришкольном участке есть застекленная теплица, в здании много цветов, практически все учащиеся здороваются с пришедшими в школу взрослыми, нет детской преступности. И все это с учетом того, что большинство родителей не имеют даже законченного среднего образования. Это не просто хорошая школа - это золотая школа. А если я приехал в образовательное учреждение, где отобраны дети из элитных семей, то и принципы проверки другие.

Проверочная деятельность должна быть «прозрачной», то есть правила проверок необходимо заранее оговорить и сделать их понятными для тех, кого проверяем. Руководителя школы, которую мы планируем проверить, следует проинформировать об этом за десять дней.

Смотреть в школе можно все что угодно. Но задача инспектора - выявить минимально необходимое количество подлежащих проверке объектов, обеспечивающих нормальное функционирование образовательного учреждения. Обращать внимание прежде всего следует на то, как проводится государственная политика в области образования, соблюдаются нормы законодательства, выполняются ведомственные инструктивные документы, соблюдаются права участников учебно-воспитательного процесса.

При этом не следует проверять выполнение рекомендаций, даже если они исходят от нас, из министерства. Рекомендации можно взять на вооружение, добавив к ним что-то, а можно и просто отправить «в корзину». Например, если я проверяю уровень исполнительской дисциплины, что, кстати сказать, многим не нравится, то я обязательно интересуюсь, на какие нормативные документы министерства и как отреагировал руководитель. Желает он того или не желает, но он должен проводить государственную политику в области образования, а значит, работать на основе нормативных документов. Если сегодня руководитель школы отреагировал на половину наших документов - это, в принципе, нормальный показатель. Если отреагировал на 75% - это хорошо, если на 85-90% - великолепно. Больше я не беру, так как бумаг идет огромный поток. Нельзя требовать идеального выполнения всего: ведь у людей есть свои сложности, есть свои личные интересы.

Любая оценочная деятельность должна иметь положительный результат. Люди ждут, что проверяющий скажет что-то хорошее, и он не должен отбивать у людей желание работать. Причем «след» его работы должен остаться на бумаге в виде справки, доклада, озвученного на совещании. В любой контрольной деятельности есть несколько пластов информации. Есть информация для служебного пользования (та, которая предназначена только для меня и не подлежит разглашению), есть информация для руководителя проверяемой организации и есть информация для обнародования.

Инспекционная деятельность должна быть построена так, чтобы не надоедать ни школе, ни учителю, ни тем более ученику. К сожалению, очень часто сегодняшний контроль замыкается именно на ученике, который за все «отдувается». По знаниям ученика мы судим, хороший учитель или нет. Аттестуется педагог - опять проверяем знания ребенка.

Сейчас мы разрабатываем концепцию соблюдения норм законодательства в области образования. Она будет состоять из трех частей. В первой части будут определены предмет контроля каждого органа управления и должностного лица системы образования, частота и «глубина погружения» проверяющего в проблему и, главное, определены те нормы законодательства, которые должны быть выполнены неукоснительно. Там же будет предложен механизм и определена ответственность за реализацию норм законодательства в области образования.

Во второй части мы планируем описать права учителя, учащегося и его родителей и указать, в каких формах должен осуществляться их правовой всеобуч.

Третья часть будет посвящена инспекционной деятельности. В ней мы хотим дать алгоритм инспекционных проверок и правила инспектирования.

И наконец, мы ставим себе задачу сертифицикации инспекционно-контрольной деятельности. Сегодня при обучении управленцев им рассказывают о праве, экономике и многих других важных вещах, но разговора о том, как проверить свою работу и работу подчиненных, не ведется. Важно, чтобы проверяющий умел проверять и имел на данный вид деятельности сертификат, который, образно говоря, мог бы стать гарантией того, что инспектор «не опасен» для людей, которых он проверяет.

***

К сожалению, не все управленцы руководствуются при организации инспекционной деятельности таким подходом. Вот что я хочу сказать по этому поводу. Уважаемые коллеги! Подавляющее большинство из вас в свое время сами побывали в положении «проверяемых». Вспомните, что вы переживали, как чувствовали себя. Как, очевидно, невольно вздрогнули, услышав сакраментальное: «К нам едет ревизор». Давайте сделаем так, чтобы инспектора не боялись, чтобы ждали от него не хулы и разноса, а помощи и поддержки.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Ростислав Исаакович Капелюшников
Рубеж (альманах социальных исследований). 2000.  № 15. С. 110-140. 
[Статья]
Марина Владимировна Головизнина
Журнал исследований социальной политики. 2005.  Т. 3. № 2. С. 223-240. 
[Статья]
Анатолий Сергеевич Казаринов, Алексей Анатольевич Мирошниченко
Директор школы. 2000.  № 9. С. 40-45. 
[Статья]
Р.Р. Шакиров
Экономические науки. 2010.  Т. 71. № 10. С. 16-17. 
[Статья]
Виталий Борисович Ивашкевич
[Книга]