Эксоцман
на главную поиск contacts

Как измеряются эффективность и «продуктивность»

Опубликовано на портале: 18-09-2004
Директор школы. 1999.  № 8. С. 10-15. 
Тематический раздел:
Статья поднимает проблему оценка деятельности школы. По традиции начальное и среднее образование во Франции ос­таются сектором преимущественно государствен­ной деятельности. Иногда, правда, выдвигались идеи приватизации школы, но они никогда не получали широкой поддержки. Другое дело, как именно, на основании каких показателей измерить эффективность и «продуктивность, школы?

Оценка деятельности школы отражает эффектив­ность и качество государственных институтов, с одной стороны, и демократический принцип сво­бодного доступа граждан к информации и «ра­венства шансов для всех» - с другой. По традиции начальное и среднее образование во Франции ос­таются сектором преимущественно государствен­ной деятельности. Иногда, правда, выдвигались идеи приватизации школы, но они никогда не получали широкой поддержки. Другое дело, как именно, на основании каких показателей измерить эффективность и «продуктивность, школы.

Определить эти показатели непросто, поскольку речь идет о сфере обслуживания, а значит, нельзя пренебре­гать мнением пользователей шко­лы, которые предъявляют все более жесткие требования. Применяемые методы оценки раз­личаются между собой в зависимо­сти от властного уровня «оценщи­ка». В этом плане можно выделить три ситуации и три соответствую­щие категории оценок:
1) «оценщик» имеет право санкции (позитивной или негативной): в таком случае имеет место оценка-санкция, оценка-контроль, оценка-управле­ние, то есть суммарная оценка;
2) «оценщик» имеет право влияния: производится формативная или рекомен­дательная оценка без ка­ких-либо санкций;3) ав­тономный режим: произ­водится самооценка.

Что подвергается оценке?

Что же именно подверга­ется оценке? Наряду с це­левыми установками учебного заведения (при­нятие новых решений, пе­реориентация действий, получение знаний о слож­ном объекте, не доступ­ном для интуитивного оценивания, выяснение обоснованности затрат и целесообразности их про­должения) выявляются и оцениваются разные стратегические подходы: управление, предусматри­вающее перемены, или, наоборот, бюрократичес­кое сопротивление пере­менам, контроль, посто­янное аргументирование, самооправдание и т.д.

Оценка деятельности школ призва­на обеспечить открытость и глас­ность в отношении правительства, законодателя и налогоплательщи­ка. Для французского Министер­ства образования они служат сред­ством ознакомления с ситуацией на месте: ведь центральная админист­рация традиционно мало информи­рована и рискует быть еще менее информированной из-за децентра­лизации и автономизации управле­ния учебными заведениями. Показатели оценки французских учебных заведений разработаны по классической административной схеме. При этом преследуются две цели: с одной стороны - создать в духе традиционного централизма информационную сеть для эффек­тивного управления всеми учебны­ми заведениями, а с другой - учесть недавние меры по децентрализации школьной системы, предусматри­вающие, в частности, расширение практики самооценки. Успех, кото­рый имели эти показатели, в опре­деленной степени объясняется традиционным французским сочета­нием статистики и политики и вме­сте с тем все более распространен­ным убеждением в том, что именно в школе намечается в общих чертах стратегия образования. Наконец, следует напомнить о том, что сегод­ня пользователи школы хотят вла­деть точной информацией о каче­стве учебных заведений, которым они доверяют своих детей. Отметим, что показатели высоко­го качества лицеев во Франции от­нюдь не бесспорны, а чрезмерно потребительское отношение к учебным заведениям вступает в противоречие с демократическим принципом доступности школь­ных услуг для всех. Публикуемые ежегодно в СМИ рейтинги лицеев вызывают бурные споры. Люди за­даются вопросом, не получится ли так, что отличники будут старать­ся попасть в лицеи, лидирующие в рейтинге, а за другими лицеями закрепится репутация «слабых»? К тому же ни политический, ни со­циальный эффект оценки школы никем не учитывается, все проис­ходит так, словно оценка - безус­ловное благо для участвующих сто­рон. Но так ли это на самом деле? Разве не может получиться, что у преподавателей и у администрации школ, признанных «средненьки­ми», опустятся руки? Разве школы со слабыми показателями не по­чувствуют себя изгоями или даже жертвами этого публичного клеймления, особенно когда некоторые учебные заведения выдают подта­сованные данные за реальные дос­тижения?

Когда в выигрыше все

И все же преимущества, которые может дать оценка учебных заведе­ний, кажутся нам очевидными. Во-первых, такая оценка позволя­ет руководителю учебного заведе­ния и педагогическому коллективу лучше понимать положение вещей и косвенным образом влияет на стратегию школы в ближайшие годы. Во-вторых, эта оценка побуждает к размышлениям федеральные и ре­гиональные власти, а также разных пользователей и партнеров и при­дает состязательный характер отно­шениям между школами. Регио­нальные власти, осведомленные о выполнении директив центра, мо­гут откорректировать свою полити­ку и более эффективно управлять учебными заведениями. Результаты оценки позволяют им ответить на вопросы:
- как увязать выделяемые средства с имеющейся оценкой функциони­рования школ?
- следует ли увеличить средства, выделяемые для школ с высокой оценкой, или, наоборот, направить больше средств в школы с низкой оценкой, то есть испытывающие трудности?
- целесообразно ли концентриро­вать средства в определенных зонах в соответствии с социальными кри­териями?

В некоторых европейских странах практикуется ультралиберальный подход к оценке учебного заведе­ния: школа рассматривается как промышленное предприятие, уче­ник - как инертный продукт, тре­бующий обработки, а учитель - как непокорный работник, которого надо заставить трудиться лучше. Такой подход полностью деморали­зует школьный персонал и подавля­ет в школьниках чувство ответ­ственности. Учебное заведение - это, по сути, микрообщество, члены которого обладают разным статусом. Между членами этого микрообщества, поразному реагирующими друг на друга и реализующими как свои личные, так и общие планы, возни­кают разногласия или достигаются договоренности. Механическое приложение к школе модели про­мышленного предприятия игнори­рует социологическую специфику учебного заведения. Подход к школе как к микрообще­ству тем более оправдан, если иметь в виду конечные цели системы об­разования. А они состоят в том, что­бы не только передать детям зна­ния, но и подготовить их к жизни в обществе, научить терпимости, раз­вить чувство ответственности, сти­мулировать инициативность, объяснить им суть понятий «соци­альный контракт» и «общественные правила», бороться с насилием в городах и формировать граждан. Эффективной может быть лишь та оценка школы, в которой участву­ют все заинтересованные стороны. В противном случае оценка не дос­тигает своих целей: либо ее счита­ют определенной формой «шпио­нажа», либо не придают большого значения или попросту игнориру­ют, или же к ней подходят формаль­но и подтасовывают данные, а то и заведомо отвергают как неприме­нимую к данным условиям и т.д. Участие всех сторон - необходимое условие для того, чтобы оценка встретила благожелательный при­ем. Тогда она воспринимается как составная часть саморегулирова­ния. Известно, что любое конт­рольное регулирование «со сторо­ны» вызывает сопротивление, в то время как совместное регулирова­ние предполагает взаимодействие всех участников учебного процесса. И тогда в выигрыше все.

Группа показателей

Приведенная ниже группа показа­телей может стать основой для уни­фицированного описания и анали­за, которую каждый руководитель может использовать по мере своих возможностей. Полученные циф­ровые показатели следует сопоста­вить с другими аналогичными дан­ными. Так, показатель успешной сдачи выпускных экзаменов в от­дельной школе представляет прак­тический интерес только в сравне­нии с такими же показателями в масштабах страны, в аналогичных учебных заведениях, в этой же шко­ле в предыдущие годы, а также в сравнении с теоретическими пока­зателями, которые признаны допу­стимо минимальными. Поэтому предлагаемые показатели должны сопровождаться, как минимум, аналогичными показателями по ре­гиону. Тогда по истечении несколь­ких лет учебное заведение будет располагать картиной динамики своего развития за конкретный пе­риод. Предлагаемые показатели можно сгруппировать по следую­щим темам. Окружающая среда: социально-эко­номические показатели по каждой зоне трудоустройства; интенсив­ность связей учебного заведения с экономической средой; количество дней, когда предприятия принима­ют у себя учеников для знакомства с производством или для стажиров­ки; количество дней, когда предста­вители предприятий выступают пе­ред учениками; количество шефс­ких предприятий.

Ресурсы и финансовые средства. Экономические ресурсы: годовой финансовый отчет; общий объем финансовой помощи предприятий учебному заведению; количество предприятий, оказывающих фи­нансовую помощь школе; количе­ство оборудования, переданного предприятиями в постоянное или временное пользование; данные о другой безвозмездной помощи в виде денежных отчислений или в материальном виде (спонсоры, бывшие ученики, родители и т.д.).

Педагогические ресурсы: количество часов преподавания; общее количе­ство часов преподавания на одного ученика; сведения о педагогичес­ком персонале; общее количество учителей; общее количество непе­дагогического персонала и его рас­пределение по функциям; процент преподавателей-женщин; процент учителей с опытом преподавания менее пяти лет; процент учителей, работающих в школе более пятнад­цати лет.

Материальные резервы: школьные помещения; индекс еженедельного заполнения общих и специализиро­ванных классных комнат; пропус­кная способность школьной столо­вой и количество учащихся, обеда­ющих в школе; пропускная способ­ность школьной библиотеки (коли­чество посадочных мест/ количе­ство учеников; количество часов работы библиотеки в неделю); школьное оборудование (учебные лаборатории, лингафонные каби­неты, электронно-вычислительное оборудование).

Контингент учащихся: средний воз­раст учеников, поступающих в пер­вый класс; процент девочек в клас­сах всех уровней; социальный со­став учащихся: обеспеченные се­мьи, семьи со средним уровнем до­ходов, малообеспеченные семьи, родители-пенсионеры, родители-безработные; социальное проис­хождение и уровень учебной подго­товки учащихся, поступающих не в первый класс школы. Функционирование школы: количе­ство учеников по каждому уровню обучения и количество классов; распределение учеников по клас­сам; меры, принимаемые для борь­бы с прогулами: средства контро­ля и информирование родителей; несчастные случаи в школе; учеб­но-профессиональная ориентация учеников, заканчивающих 9-и или 11-й класс; количество выплачива­емых школьникам пособий; раз­мер пособий и их происхождение; школьная столовая: стоимость пи­тания, оплата питания родителя­ми, полностью или частично бес­платное питание.

Деятельность выпускников сразу после окончания школы и позднее: деятельность выпускников школы по окончании цикла обязательно­го обучения; их дальнейшие планы (поступление в вуз, продолжение учебы в другой форме, устройство на работу, служба в армии, прочие ситуации; неизвестные планы); сведения о трудовой или учебной деятельности выпускников школы через один-два года после ее окон­чания (процент выпускников, про­должающих учебу, бросивших уче­бу, устроившихся на работу, осва­ивающих профессию, безработ­ных).

Опросник для руководителей
• Персональные сведения: возраст, образование, предыдущее место ра­боты, общий трудовой стаж, стаж работы в данной школе.
• Сведения об учебном заведении и местной среде: дата основания шко­лы, ее педагогическое и организа­ционное развитие; если это обще­образовательная школа, то предус­мотрено ли в ней профессиональ­ное обучение; особенности школы; педагогическая организация шко­лы и ее развитие в течение после­дних лет; количество учеников на каждом уровне обучения; безрабо­тица, население пенсионного воз­раста, социальные категории насе­ления.
• Процедура назначения директора: применяемые способы назначения; наличие других кандидатур и мето­ды отбора.
• Полномочия директора: пределы полномочий при приеме на работу, продвижении по службе и увольне­нии работников школы; формы осуществления полномочий (педа­гогический совет, родительский комитет и т.д.); возможность реор­ганизовать педагогическую струк­туру в школе; пределы полномочий при получении школой собствен­ных финансовых средств и при их использовании (например, зара­ботная плата учителей).
• Исполнительная власть в школе и способы ее контроля: роль педагоги­ческого совета в принятии реше­ний, касающихся жизни школы и персонала; роль педагогического совета в решении финансовых воп­росов; урегулирование конфликтов с педагогическим советом; институ­циональные связи с родителями и роль родителей; роль представите­лей профсоюзов.
• Материально-финансовая ситуа­ция в школе и ее развитие после 1990 года: мнение директора о развитии этой ситуации и перспективах; оценка в денежном выражении ма­териальной помощи школе, напри­мер, со стороны родителей (участие родителей в уходе за школьными помещениями, сопровождение ими школьников и т.д.); изменение раз­меров школьных пособий и коли­чество учеников, получающих по­собия.
• Отношения с вышестоящими ин­станциями системы образования и с местными властями: роль вышесто­ящих инстанций системы образова­ния (районных, областных, мини­стерских); роль местных органов власти; контроль, осуществляемый каждой инстанцией.
• Отношения с другими уровнями образования: стратегия школы в об­ласти сотрудничества с высшими учебными заведениями; влияние этого сотрудничества на педагоги­ческую организацию школы и на отношения с родителями; что дает школе это сотрудничество в средне­срочном плане.
• Педагогический персонал и адми­нистрация: формы приема на рабо­ту учителей и административных работников; формы оценки труда учителей и административных ра­ботников; количество учителей; количество непедагогического пер­сонала и его распределение по ка­тегориям; характеристики педаго­гического персонала; процент мо­лодых преподавателей (с опытом преподавания менее 5 лет); процент опытных преподавателей (стаж ра­боты в школе свыше 15 лет); про­цент преподавателей пенсионного возраста; стратегия и формы повы­шения квалификации школьного персонала.
• Перспективы школы: мнение ди­ректора о педагогической организа­ции школы в настоящее время, о ее материальных средствах, об уровне квалификации преподавателей, о перспективах выпускников школы, направления дальнейшего развития учебного заведения, планы педаго­гической реорганизации, отыска­ния новых материальных ресурсов, повышения качества преподава­ния, улучшения перспектив, от­крывающихся перед выпускниками школы.

Перевел с французского Борис Карпов.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Г. Л. Фриш
Директор школы. 2003.  № 4. С. 38-42. 
[Статья]
Duglas Wilms
Директор школы. 1995.  № 1. С. 36-41. 
[Статья]
Исак Давидович Фрумин
Директор школы. 1999.  № 8. С. 3-9. 
[Статья]
Светлана Васильевна Кудрявцева, Галина Л. Серова, Сергей Васильевич Байменов
Директор школы. 1997.  № 6. С. 20-33. 
[Статья]
Владимир Константинович Загвоздкин
Директор школы. 2003.  № 8. С. 18-24. 
[Статья]
Марина Александровна Холодная
Директор школы. 2000.  № 7. С. 24-30. 
[Статья]