Эксоцман
на главную поиск contacts

Стандарты - минимум и стандарты прогресса

Опубликовано на портале: 05-08-2004
Директор школы. 1993.  № 4. С. 52-58. 
В Нью-Йорке около тысячи школ, в них обучается почти миллион детей. Школьная система децентрализована, и основная ответственность за организацию работы начальной и неполной средней школы лежит на тридцати двух школьных округах (в США начальная и неполная средняя школы - это различные учреждения) Руководитель городской службы образования (он именуется канцлером школ) отвечает за такие вопросы, как бюджет, штаты, учебные планы и найм работников в пределах всего Нью-Йорка. В статье рассматриваются принципы работы Совета по образованию США, проблемы организации и управления образованием, отчетность по образовательной работе.

В Нью-Йорке около тысячи школ, в них обучается почти миллион детей. Школьная система децентрализована, и основная ответственность за организацию работы начальной и неполной средней школы лежит на тридцати двух школьных округах (в США начальная и неполная средняя школы - это различные учреждения - Ред.) Руководитель городской службы образования (он именуется канцлером школ) отвечает за такие вопросы, как бюджет, штаты, учебные планы и найм работников в пределах всего Нью-Йорка. В круг его обязанностей входят и 120 средних школ и программы по специальному образованию.

Миссия Совета по образованию состоит «в обучении всех учащихся, чтобы они полностью реализовали свой потенциал путем приобретения навыков и знаний, вырабатывали свою собственную позицию, а также осознавали необходимость действовать на благо общества и продолжали учиться в течение всей своей жизни».

Обеспечение отчетности в рамках образовательного процесса в школах Нью-Йорка в значительной степени достигается за счет установления общих для всех школ минимальных стандартов, которые устанавливаются канцлером, имеющим на то соответствующие юридические полномочия.

ПЛАН

Канцлер разработал план отчетности, призванный обеспечить эффективную работу государственных школ путем оценки их деятельности. Оценка базируется на стандартных требованиях, предъявляемых к работе школ, а также на сопоставлении текущей деятельности с их работой в прошлом. Результаты измеряются путем оценки того, насколько работа школы отвечает установленным стандартам. Таким образом, школы должны стремится к достижению четко определенных целей, способствующих улучшению их работы.

Согласно этому плану работа школы оценивается ежегодно, но школам предоставляется три года для уменьшения на пятьдесят процентов имеющегося дефицита по каждому стандарту (в данном случае под дефицитом следует понимать «недотягивание» результатов обучения до минимального стандарта - ред.). Если какой-либо стандарт уже достигнут, школа должна определить новые цели обучения. Для осуществления необходимых перемен школам были предложены методы «всестороннего улучшения деятельности».

КРИТЕРИИ

В центре данного плана стоит четкая формулировка стандартов, которые являются реалистичными, измеримыми и ставят новые задачи. Канцлер определил следующие критерии всесторонней оценки: оцениваемые в баллах тесты по чтению и математике, посещаемость занятий, уровень отсева, количество выпускников и т.д. Однако необходимо определить минимальные стандарты по каждому критерию. Это нельзя сделать в одностороннем порядке: стандарты должны быть признаны убедительными и достоверными всеми заинтересованными сторонами, как работниками образования, так и общественностью.

Выработка стандартов ни в коей мере не может быть признана точной наукой, и потому для определения ключевых понятий того, что такое хорошая работа, необходимо достичь консенсуса. Фактически никто из предыдущих канцлеров, начиная с 1969 года, не смог выработать минимальные стандарты, хотя и имел на это полномочия. Да и возможно ли установить одинаковые стандарты в рамках столь широкой и нестандартной системы, для учащихся, говорящих на 60 различных языках, многие из которых часто меняют школы, принадлежат к различным социально-экономическим группам и имеют весьма неодинаковые цели получения образования?

Это можно сделать через сам процесс выработки стандартов, который докажет их приемлемость для обеспечения отчетности школ о своей деятельности и ее совершенствования.

ПРОЦЕСС СОТРУДНИЧЕСТВА

Канцлер учредил независимую комиссию из представителей тех организаций, которые в конечном итоге должны были поддержать стандарты и следовать им. Было важно, чтобы эта комиссия, имеющая функцию консультативного органа при канцлере, была в то же время и независимой. Прежде всего необходимо было найти такого председателя, который был бы авторитетным и уважаемым представителем сферы образования, но не работал в самой системе.

Канцлер назначил на эту должность д-ра Эдмунда Гордона из Йельского университета. Д-р Гордон имеет огромный опыт работы в сфере образования и сам стиль его деятельности способствует налаживанию хороших отношений между сторонами.

Д-р Гордон привлек к работе в качестве своих сотрудников консультантов, которые занимались разработкой аналитических аспектов и написанием материалов.

Необходимо было представить комиссии доступ к данным, находящимся в ведении Совета и дать возможность использовать его экспертов по предметам для апробирования оценочных процедур и методик совершенствования работы школ. Конечный результат работы комиссии должен быть приемлемым для использования в системе государственных школ Нью-Йорка, поэтому в качестве директора по работе со штатом был назначен исполнительный ассистент канцлера.

Канцлер и д-р Гордон совместно определили список возможных участников из числа заведующих отделами народного образования, различных групп из образовательной сферы, представителей высшего образования, экспертов по тестированию и оценке со всей страны, профсоюзов и представителей делового мира. Все эти организации выделили для работы в комиссии высококвалифицированных чиновников. Все 29 членов комиссии периодически собирались для участия в заседаниях, длившихся полный рабочий день. На первых заседаниях ставились цели и определялись параметры работы. Затем перешли к определению задач, рассмотрению и внесению поправок и принятию рекомендаций рабочих групп, выполнявших конкретные задания. Все это позволило выполнить большую по объему работу в кратчайшие сроки.

Всего за пять месяцев комиссия должна была выработать стандарты по всем критериям, обозначенным канцлером, а также разработать способ их использования при оценке работы школ. В случае соблюдения такого графика план канцлера можно было использовать уже в следующем учебном году.

Для этого необходимо было собрать и подвергнуть анализу в рамках всей системы по каждой школе большое количество информации, касающейся результатов ежегодного и текущего тестирования по классам посещаемости, отсеву, количеству выпускников и т.д. Такой объем работы подразумевал привлечение максимума участников.

После того, как комиссия определила цели и задачи, были сформированы рабочие группы из состава сотрудников для осуществления анализа данных и разработки концептуальных аспектов. Они должны были представить свои результаты в следующем месяце.

Заседания рабочих групп были поистине ежедневным марафоном. Они проводились по заранее разработанному и розданному членам комиссии плану, так что каждый мог принимать участие в тех заседаниях, которые представляли для него интерес. Особую важность представляло участие в заседаниях людей, имевших четко выраженную позицию по обсуждаемым вопросам, а также «скептиков», с тем, чтобы избежать разногласий в дальнейшем. Привлечение «скептиков» и «противников» является важным элементом любого планирования, в ходе совместных действий «несогласных» можно убедить или же прийти к компромиссу, или же, наоборот, они могут перетянуть остальных на свою сторону. В любом случае, только так можно заставить людей почувствовать свою причастность к достижению результатов.

Комиссия попросила рабочие группы дать несколько концептуальных подходов к выработке стандартов и документировать те конкретные стандарты, которые следуют из каждого концептуального подхода. Рабочие группы состояли из сотрудников комиссии. Совета по образованию (тех его работников, которые занимались обработкой данных, тестированием и оценкой), «полевых» работников образовательной сферы (начальников отделов образования и директоров), экспертов по тестированию, приглашенных из других регионов страны. К участию пригашались и все прочие члены комиссии.

Рабочие группы также изучали концептуальные аспекты. Например, группа разработавшая стандарты чтения в начальной школе, в ходе «мозговой атаки» выработала новое понятие: «стандарты прогресса». Стандарты в 3 и 6 классах могут устанавливаться с использованием уже существующих государственных стандартов. А как же в других классах, где нет таких опорных точек? Группа предложила выразить стандарты в этом случае через метрики, фиксирующие прогресс в направлении достижения стандартов в 3-6 классах.

Между комиссией и рабочими группами установился хороший творческий контакт. Комиссия не разрешила школам улучшить свои показатели за счет привлечения больших ресурсов для поднятия образовательного уровня тех учащихся, которые находятся ниже уровня минимальных требований. Истинное улучшение работы школы должно идти по линии повышения образовательного уровня всех учащихся. В ответ на это требование рабочая группа внесла уточнения в термин «стандарты прогресса», которые означают конкретные качественные улучшения в обучении всех детей, находящихся на «нижней планке».

Сотрудничество продолжалось. Варианты, разработанные рабочей группой, были представлены полному составу комиссии, обсуждавшей их достоинства и недостатки на своих расширенных заседаниях. Было осуществлено пять анализов модели принятия решения об установлении стандартов:
1. Анализ имеющихся в городе средств и распределение достижений.
2. Анализ процентного соотношения школ, которые будут и не будут соответствовать стандартам в конкретных точках.
3. Анализ улучшений, которые должны быть достигнуты школами, находящимися на самом низком уровне в рамках предложенного канцлером механизма пятидесятипроцентного уменьшения дефицита.
4. Сравнение между объемом улучшений, который должен быть достигнут школами, стоящими на самом низком уровне, и улучшениями, демонстрируемыми теми школами, которые ранее являлись отстающими или передовыми.
5. Анализ возможностей предлагаемого стандарта в подготовке учащихся к окончанию школы (национальному тесту - ред.).

Во многих случаях комиссия останавливалась на среднеуровневых стандартах для всего города, однако некоторые были намеренно завышены, например, комиссия решила поднять стандарт по чтению и математике для 6 класса, т.к. школам представлялось больше времени для работы с этой категорией учащихся. Показатель посещаемости в неполной и полной средней школах также был очень высоким. Показатели отсева в полной средней школе были установлены на уровне, ниже которого стояли две трети школ. Эти решения были основаны на имеющихся данных и должны были обеспечить улучшение работы школ.

Комиссия согласилась с рекомендациями рабочих групп, согласно которым часть критериев, предложенных канцлером, не могла быть установлена в настоящее время. Сюда входили, например, письменные тесты, признанные «слишком мягкими» и допускающими множество интерпретаций.

Помимо работы по выработке стандартов комиссия много времени уделяла обсуждению философии, на которой они базируются и основным понятиям «Плана минимальных мероприятий». Все члены комиссии принимали участие в разработке концептуальных основ плана.

Комиссия видела свою роль в том, чтобы ускорить процесс улучшения работы школ в Нью-Йорке. Это и явилось содержанием первого отчета. Последующие отчеты будут полностью связаны с проблемой эффективности образования.

Много споров и дискуссий вызвала идея канцлера об «универсальности» стандартов. Были два противоположных взгляда, оба имели под собой серьезные основания. С одной стороны, единый стандарт для всех школ и детей приведет к единообразию ожиданий и усилит понимание того, что всем школам и всем учащимся необходимо стремиться к совершенствованию. «Концептуальные» переменные, такие, как «мобильность», ограниченность владения английским языком, или «социально-экономический» статус ученика, уже не смогут служить оправданием заниженным ожиданиям и низкому качеству образования. С другой стороны, эти «концептуальные» факторы вполне реальны и должны быть каким-то образом учтены. Можно ли ожидать, что школы с более «привилегированными» учащимися или находящимися в более «привилегированном» положении, могут быть уравнены с другими школами, где необходимо нейтрализовать действия серьезных негативных внешних факторов?

Дискуссии в комиссии носили ожесточенный характер. В конце концов было решено, что принятие универсальных стандартов жизненно необходимо для улучшения качества образования в Нью-Йорке. Комиссия приняла точку зрения канцлера; таким образом каждой школе давалось три года на уменьшение своих дефицитов на 50%, это вполне справедливый способ претворения в жизнь универсальных стандартов. Об успешности работы школы будут судить по тому прогрессу, которого удалось достичь.

Стандарты должны определить конкретные задачи, оценка же школы осуществляется путем сопоставления ее текущей деятельности с ее собственной работой в прошлом. Было также постановлено, что школы, уже достигшие какого-либо стандарта, должны ставить перед собой более высокую цель.

Было решено, что три года - достаточный срок, чтобы запустить в ход механизм по улучшению работы. Каждый год для определения прогресса должна проводиться оценка всех школ. Для этого были разработаны специальные «Характеристики школ», в которых содержались сведения и их анализ по каждому стандартному критерию на 3-х летний период, а также сведения о ситуации в школе, позволяющие осуществить планирование мероприятий по улучшению работы.

Было несколько вопросов, которые не поддавались легкому решению. Несмотря на универсальность стандартов и их дифференцированное введение, необходимо было учесть нужды тех учеников, которым нужна дополнительная помощь. Было решено делать это в рамках программ по специальному образованию учащихся, которые, например, недостаточно знают английский язык или обучаются в альтернативных школах. Трудно было достичь согласия по вопросу о том, как все это осуществить практически. Чтобы не замедлить работу комиссии по остальным вопросам, было решено отложить их решение. Д-р Гордон организовал три «ударные группы», чтобы приготовить эти вопросы к следующему отчету комиссии. Конфликт был снят и группа вернулась к решению общих концептуальных вопросов, по которым уже было достигнуто согласие. Комиссия определив задачи, выработала отношение к вариантам, предложенным рабочими группами, и четко сформулировала концептуальную основу и философию стандартов. Затем был представлен первый проект отчета, который в окончательном варианте был разослан по почте для выяснения возможной реакции и мнений.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Комиссия представила отчет вовремя. Было только одно мнение, расходившееся с остальными, правда, оно исходило от человека, не участвовавшего ни в одном заседании.

Отчет являл собой результат философского обсуждения и споров и содержал определение задач, которые возлагались на персонал и ожидаемых результатов, основанных на качественном представлении достигнутых договоренностей. Канцлер и Совет по образованию приняли все рекомендации, которые были претворены в жизнь в начале следующего учебного года.

Отдел образования штата Нью-Йорк разрешил использовать этот метод оценки работы школ вместо ранее принятой в штате методики, а в настоящее время рассматривает возможность использования плана минимальных стандартов города в масштабе всего штата.

Основные рекомендации комиссии:
1. Отчет носил название «Основы академического успеха», потому, что это было началом процесса. Было важно, определяя «минимум», не дать ему стать «максимумом». В связи с тем, что канцлер имел полномочия определять «минимальные стандарты», последние должны рассматриваться как фундамент, а не как конечный результат.
2. Стандарты универсальны и устанавливаются для всех начальных, неполных средних и средних школ Нью-Йорка.
3. К школам предъявляется требование вдвое уменьшить за три года свои дефициты. Этот план оценивает школу по достигнутому прогрессу.
4. Там, где такой стандарт уже достигнут, должна ставиться более высокая цель.
5. На будущее предписывается совершенствование подачи данных для анализа.
6. Были определены вопросы для дальнейшего изучения: специальное образование, обучение групп с недостаточным знанием английского языка, альтернативная полная средняя школа.

Комиссия также выработала стандарты. Ниже приводятся характеристики этих стандартов.
1. Все стандарты были выше предложенных Отделом образования штата.
2. Установлены как «минимальные стандарты», так и «стандарты прогресса».
3. Ожидаемый прогресс оценивается в разумных пределах, одновременно являясь стимулом к развитию. Стандарты были убедительными и реальными.
4. В следующем отчете планировалось ввести дополнительные стандарты, основанные на новой системе тестирования.
5. Стандарты по критериям письма были отложены.

ВЫВОДЫ

Разработка стандартов для школ является важной основой улучшения работы последних и их отчетности перед обществом. В обоих случаях всем понятно, что можно и нужно ожидать в установленный промежуток времени.

Школы на местах должны оценивать свои нужды, достигнутый прогресс и разрабатывать стратегию совершенствования. Именно поэтому очень важно привлечь к разработке стандартов заинтересованные группы населения.

Стандарты послужат основой оценки прогресса школ и школьной системы в целом, а в долгосрочной перспективе могут привести к замене политических решений профессиональными, основанными на объективной оценке результатов, что может произойти только в случае согласия всех участвующих сторон. Важность этих стандартов обуславливает их долгосрочный эффект. Необходимо совершенствовать механизмы тестирования. Мы должны разрабатывать стандарты, отражающие не только результаты, достигнутые учащимися, но и другие аспекты работы школы. И, наконец, для обеспечения эффективности стандартов необходимо периодически пересматривать существующие, вовлекая максимальное число заинтересованных лиц.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
А. Талых
Директор школы. 1999.  № 3. С. 13-20. 
[Статья]
Елена Эмильевна Смирнова, Валентин Федорович Курлов
Директор школы. 1998.  № 5. С. 13-19. 
[Статья]
Марина Ростиславовна Битянова
Директор школы. 1997.  № 3. С. 4-12. 
[Статья]
Елена Эмильевна Смирнова, Татьяна Андреевна Смотрина
Социологические исследования. 2001.  № 4. С. 94-99. 
[Статья]
Л. Алексеева
Директор школы. 1997.  № 5. С. 29-36. 
[Статья]