Эксоцман
на главную поиск contacts

Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО)

Опубликовано на портале: 11-06-2004
Университетское управление. 2002.  № 4(23). С. 70-73. 
В 2002 году начался эксперимент по финансированию высших учебных заведений на основе государственных именных финансовых обязательств. В эксперименте участвовали шесть государственных вузов из трех субъектов Российской Федерации. Эксперимент по ГИФО тесно связан с экспериментом по Единому государственному экзамену (ЕГЭ).
Автор статьи полагает, что переход на систему ГИФО позволит повысить и качество обучения за счет развития конкуренции между вузами, и территориальную и социальную мобильность молодежи, а также, в конечном итоге, снизить нагрузку на бюджеты многих семей по оплате обучения их детей в вузах.

В 2002 году начался эксперимент по финансированию высших учебных заведений на основе государственных именных финансовых обязательств. В эксперименте участвовали шесть государственных вузов из трех субъектов Российской Федерации. Эксперимент по ГИФО тесно связан с экспериментом по Единому государственному экзамену (ЕГЭ).

Необходимость и основные цели эксперимента

В 1995 году только 15% поступивших на первый курс государственных вузов обучались за плату, в 2000 году - уже 44%. В 2001/02 учебном году Рубикон был перейден, и в настоящее время в государственных вузах 53% первокурсников учится на платной основе, а с учетом негосударственных вузов - 55%. В общей численности студентов платный контингент превысил 40%.

Кроме оплаты собственно обучения в высшем учебном заведении, значительные средства тратятся семьями на преодоление существующего барьера "школа-вуз": по данным социологических исследований и экспертных оценок, на эти цели в последний год было израсходовано почти 45 млрд руб. Однако большая часть этих денег не поступает в вузы, а уходит в "теневой" сектор (оплата услуг репетиторов и взятки за поступление). Масштабы "теневого" сектора свидетельствуют о неэффективности, с одной стороны, действующей системы школьных выпускных и вступительных вузовских экзаменов, а с другой - сложившейся системы финансирования высшего образования. Эта неэффективность выражается в снижении доступности качественного высшего образования для юношей и девушек из малообеспеченных семей и отдаленных регионов, уменьшении территориальной мобильности молодежи, связанной с получением высшего образования, а также в перенапряжении бюджетов семей, обусловленном их затратами на обучение детей в вузе (по данным исследований, регулярно платить за высшее образование могут около 25% семей студентов, а вынуждены платить уже более 40%).

В этих условиях и было принято решение о начале эксперимента по ГИФО, основными целями которого являются: обеспечение эффективности использования финансовых ресурсов, направляемых в сферу образования, развитие конкуренции вузов за хороших студентов и стимулирование повышения качества высшего образования.

Что такое ГИФО?

Государственное именное финансовое обязательство - это выдаваемое выпускнику средней школы по результатам сдачи им Единого государственного экзамена обязательство государства по финансированию за счет бюджетных средств его обучения в высшем учебном заведении в течение всего срока учебы, определенного государственным стандартом. Это обязательство реализуется только в том случае, если выпускник (а точнее, любой гражданин, сдавший ЕГЭ) поступает в вуз. ГИФО не является самостоятельным документом: на свидетельстве о сдаче ЕГЭ просто делается специальная надпечатка.

Рассмотрим различие между действующей и создаваемой системой финансирования высшего образования. В действующей системе обязательство государства по финансированию обучения в вузе того или иного гражданина возникает тогда, когда абитуриент успешно сдает вступительные экзамены в вуз, и оно одинаково для всех, кто прошел конкурс и поступил. В новой системе (и уже сейчас - в эксперименте) это обязательство будет возникать сразу после сдачи ЕГЭ, еще до передачи документов в вуз. Кроме того, оно будет разным в зависимости от того, как был сдан Единый экзамен. Вместе с тем реализовать ГИФО можно только поступив в вуз.

В сущности, в будущем ГИФО надо рассматривать как обязательство государства по финансированию получения среднего и высшего профессионального образования выпускниками средней школы в зависимости от результатов Единого государственного экзамена.

По результатам сдачи ЕГЭ в эксперименте выдаются 5 категорий ГИФО. Все предметы, которые являются конкурсными при поступлении в вузы - участники эксперимента, должны быть сданы либо по ЕГЭ, либо в формате ЕГЭ. Оценка результатов осуществляется по 100-балльной шкале. Те, кто отлично сдал Единый экзамен, получают ГИФО 1-й категории, чуть хуже - 2-й, хорошо - 3-й, средне - 4-й. В 5-ю категорию попадают те, кто экзамен сдал, в принципе может получать среднее и высшее профессиональное образование, но результаты показаны слабые, поэтому государство берет на себя минимальные финансовые обязательства по дальнейшему обучению такого студента. В эксперименте этого года ГИФО 5-й категории составляло всего 1200 руб. на год. Есть группа выпускников школ, которые столь плохо сдали в этом году ЕГЭ, что государство не считает возможным финансировать их дальнейшее обучение в вузе. В этом году ГИФО не получили те, чей приведенный балл по трем экзаменам был ниже 35.

Финансовое наполнение ГИФО

В эксперименте по ГИФО, который в 2002 году охватил шесть вузов в трех пилотных регионах, были установлены следующие финансовые обязательства по каждой из упомянутых выше категорий:

1-я - 14, 5 тыс. руб.

2-я - 7,5 тыс. руб.

3-я - 3,9 тыс. руб.

4-я - 2,8 тыс. руб.

5-я - 1,2 тыс. руб.

Надо сразу отметить, что по ГИФО распределяются не все бюджетные средства, а пока только средства на оплату труда с единым социальным налогом и прочие текущие расходы - всего 48% бюджета высшего образования.

Стипендии, средства на оплату коммунальных услуг, покупку оборудования и капитальный ремонт зданий вузов в ГИФО пока не вошли. Со временем по ГИФО планируется распределять и больший объем бюджетных средств, и по большему направлению затрат.

Для сравнения напомним, что в 2000/01 учебном году на 1 студента-бюджетника в целом приходилось от 8 до 11 тыс. руб. в год.

Средства по ГИФО выплачиваются в течение всего срока обучения, установленного государственным стандартом. Каждый год вуз получает из бюджета за студента, имеющего ГИФО, например, 1-й категории, сумму, которая в этом году соответствует данной категории ГИФО. Скажем, в 2002 году ГИФО 1-й категории давало бы право на получение 14,5 тыс. руб. (дальше в этом примере все цифры условные), в 2003 - 17 тыс. руб., в 2004 -20 тыс. руб., в 2005 - 24 тыс. руб., в 2006 - 27,5 тыс. руб., а в 2007 -30 тыс. руб. Тогда за весь срок обучения (в бакалавриате и магистратуре) вузу будет выплачено из бюджета по ГИФО 133 тыс. руб. В случае, если обучение длится 5 лет, - 103 тыс. руб.

Если выпускник школы не удовлетворен результатами ЕГЭ, то он может на следующий год пересдать Единый экзамен бесплатно и получить новое ГИФО (новую категорию ГИФО), соответствующее новым баллам по предметам, полученным при новой сдаче ЕГЭ.

При переходе на систему ГИФО установлено (и это требование жестко соблюдается в эксперименте), что не менее 50% студентов, полученным на ЕГЭ, будут обучаться в вузе только за счет бюджетных средств, распределяемых на основе ГИФО. Эта доля обеспечивает выполнение нормы Закона "Об образовании", согласно которой в России 170 чел. на 10 000 населения должны учиться в государственных вузах на бюджетной основе.

При переходе на систему ГИФО вузы будут сами устанавливать цену (стоимость) обучения по каждой специальности и направлению подготовки, а также требования по профильным предметам.

Например, вуз объявляет, что на его физическом факультете стоимость обучения составит 20 тыс. руб. в год, а предъявляемые требования к сдаче профильных предметов следующие:

по математике - не ниже 80 баллов;

по физике - не ниже 85 баллов;

по химии - не ниже 70 баллов.

Или требования могут звучать и так: зачисляются все, имеющие оценки по физике не ниже 70 баллов и категорию ГИФО не ниже 3-й.

Выпускники школ, сдавшие ЕГЭ и получившие свидетельства с оценками и ГИФО, направляют свои заявления в те вузы, где они хотят обучаться, зная заранее предъявляемые требования и цену (стоимость) обучения, соответственно зная, сколько им придется доплачивать, если они не попадут в число тех, которые будут обучаться только за ГИФО. Если они попадают в число обучающихся только за ГИФО или их устраивает размер доплаты, то они подтверждают свое обучение в данном вузе. Если же, скажем, абитуриент не попал в число лучших, а размер доплаты для него велик, он дает согласие на обучение в вузе, где стоимость обучения ниже.

Например, абитуриент имеет ГИФО 2-й категории (7,5 тыс. руб.). Он посылает свои документы в вуз, где стоимость обучения равна 20 тыс. руб. (доплата 12, 5 тыс. руб.), и в вуз, установивший цену в 15 тыс. руб. (доплата 7,5 тыс. руб.). В первом случае он не попал в число лиц, обучающихся только за ГИФО, а доплата в 12,5 тыс. руб. ему не по силам, а во втором случае он вошел в число лучших и не должен ничего доплачивать. Соответственно, он выбирает второй вуз.

Другая ситуация: абитуриент имеет ГИФО 3-й категории (3,9 тыс. руб.) и рассылает свои документы в три вуза, объявившие следующие цены:

1) 18 тыс. руб. (соответственно доплачивать каждый год надо 14,1 тыс. руб.);

2) 13 тыс. руб. (доплата 9,1 тыс. руб.);

3) 11 тыс. руб. (доплата 7,1 тыс. руб.).

В первых двух вузах абитуриент не проходит по рейтингу на места, где обучение ведется только за ГИФО, а в третьем вузе - проходит. Он решает, что доплачивать каждый год 14,1 тыс. руб. его семье будет трудно, а 9,1 тыс. руб. - вполне приемлемо. И, хотя в третьем вузе он может учиться бесплатно, тем не менее он выбирает второй вуз, считая, что получит более качественное образование и шанс устроиться на более перспективную работу, что в конечном итоге позволит ему компенсировать в будущем затраты на обучение.

Если студент не попал в число тех, кто будет учиться только за ГИФО, он заключает с вузом договор на софинансирование своего обучения. Юридически этот договор соответствует тем, которые сейчас вуз заключает со студентами, обучающимися на платной основе.

Еще раз подчеркнем, что финансированием по ГИФО не исчерпывается все бюджетное финансирование вузов. Они также будут получать бюджетные средства на инвестиционные программы (в том числе на обновление учебного и лабораторного оборудования, на информатизацию учебного процесса, на пополнение библиотек), на выплату академических и социальных стипендий, на научные исследования, капитальный ремонт и оплату коммунальных услуг.

Особый вопрос вызывает положение о том, что величина ГИФО зависит от результатов сдачи ЕГЭ и не зависит от последующего обучения студента в вузе. Это сделано для того, чтобы предотвратить "некорректное" поведение вузов и снизить неопределенность в системе: студент знает, что в этом вузе ему не надо доплачивать, и выбирает именно его. Если же правила будут меняться в процессе "игры", то абитуриенту очень трудно будет сделать рациональный выбор. Несомненно, это может привести к "плохому" поведению некоторых студентов, получивших ГИФО высоких категорий, когда они станут стричь купоны, не обременяя себя упорной учебой. Но эта проблема существует и в настоящее время. Студент-бюджетник, сдавший сессию на одни тройки, не платит за свое обучение, а студент, обучающийся за плату и получающий высокие оценки, часто не может перейти на бюджетное место или даже получить скидку по оплате обучения (это зависит от политики вуза).

В целом, как мы видим, переход на систему ГИФО позволит повысить и качество обучения за счет развития конкуренции между вузами, и территориальную и социальную мобильность молодежи, а также, в конечном итоге, снизить нагрузку на бюджеты многих семей по оплате обучения их детей в вузах.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Светлана Леонидовна Зарецкая, Людмила Дмитриевна Капранова
[Интернет-ресурс]
Университетское управление. 2006.  № 5(45). С. 114-117. 
[Статья]
Татьяна Львовна Клячко
Вопросы образования. 2006.  № 1. С. 66-86. 
[Статья]
Elizabeth Hoffman, K. McCabe, Vernon L. Smith
Experimental Economics. 2000.  Vol. 3. No. 1. P. 5-9. 
[Статья]
Владимир Никифорович Давыдов
Университетское управление. 2001.  № 3(18).
[Статья]
Michael J. Baker
TERRA ECONOMICUS. 2014.  Т. 12. № 4. С. 137-156. 
[Статья]
М.А. Лукашенко
Российский экономический журнал. 2003.  № 8. С. 45-49. 
[Статья]