Империя и цивилизация (Идеи и догадки Н.Данилевского в сравнительно-историческом освещении)

В статье отмечаются моменты, противопоставляющие идеи Н. Данилевского западной теории цивилизаций. Подчеркивается, что идеи множественности цивилизаций, их равноценности, способы их взаимодействия и преемственности анализировались в немецкой и французской историографии начиная с 1820-х годов и в особенности активно в 1850-е годы. В то же время у Данилевского отсутствует разделение представлений о государстве и цивилизации, известное во Франции с середины XVIII века. Идеал Данилевского – не цивилизация, а народность и государственность. Поэтому в центре его размышлений – самодержавие и «дисциплинированный энтузиазм». Он восхваляет милитаризированное общество, архаичный характер которого отмечали Г.Спенсер и П.Милюков, в самых сомнительных его формах, вплоть до монголо-татарского ига. Эта ситуация анализируется в статье как следствие травмирующих воспоминаний Крымской войны и вызванных ею «исторической амнезии». Все это сближает Данилевского не с европейской, а с азиатской теорией истории, порожденной попытками преодоления опыта колониального и полуколониального существования, с работами С.Ахмад-хана, С.Гхоша, Б.Чаттерджи, С.Вивекананды, Кан Ювея, Лян Цичао, Лян Шумина, М.Джалаладдина, З.Гекалпа и др., сочетание цивилизационных, имперских и националистических идей. Отсутствие сильного среднего класса и теории гражданского общества в России и на Востоке сдвигало универсалистское самосознание в этих регионах из цивилизационного в имперский контекст, делало его агрессивным и национально-ограниченным. Заслуга Данилевского в том, что он в одной работе развил до логических пределов идеи, которые на Востоке постепенно разрабатывались в течение конца XIX – первой половины ХХ века.

BiBTeX

RIS