Эксоцман
на главную поиск contacts

Экономика-язык-культура (дискуссия)

Опубликовано на портале: 18-11-2003
Тематический раздел:
Статья продолжает дискуссию вокруг концепции группы В. Найшуля “Экономика­язык­культура” (ОНС. 2000. № 6). Ионов подвергает критике ее положения с позиций историка, отмечает, что архаизмы Найшуля (“старояз”) функционально равнозначны лозунговому языку коммунистов (“новояз”): оба подразумевают навязывание слову явного знака ценности. Отмечаются и ряд неточностей участников “круглого стола”, в частности деление российской истории на “доимперский” и “имперский” периоды, роль микроархетипов в Российской империи и в СССР и т. д.
Аврамова критикует позицию группы В. Найшуля, изложенную в материале “Экономика­язык­культура”(ОНС.2000.№ 6) как отражение общей ситуации отсутствия в стране жизнеспособных идеологических конструкций, в основе которых лежали бы принятые обществом идейно-ценностные основания. В такой ситуации рождаются разнообразные искусственные конструкты, в частности опирающиеся на анализ макро- и микроархетипов. Отмечается неопределенность призывов обращения к микроархетипам “доимперской Руси”, ибо неоднозначны не только понятие доимперской Руси, но и современного российского государства (социальное ли это государство, народный или государственный капитализм или что-то еще). Приводятся социологические данные о том, какие идеи сегодня представляются людям как интегрирующие общество.
BiBTeX
RIS