Эксоцман
на главную поиск contacts

Рецензия на монографию: Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. 248 с.

Опубликовано на портале: 26-08-2003

Коллективная монография, написанная сотрудниками Европейского Университета в Санкт-Петербурге и других вузов, посвящена социологическому и политологическому анализу электоральных процессов в посткоммунистической России. В работе подробно анализируются факторы, определившие электоральное поведение населения России в период 1993-1996 гг., когда происходило институциональное оформление современной российской политической системы. Монография состоит из предисловия, введения, восьми глав и заключения. В каждой главе освещается свой самостоятельный сюжет, и вместе с тем все главы, написанные разными авторами, рассматривают во взаимосвязи различные явления и тенденции, относящиеся к электоральному циклу 1993-1996 гг., который имел для становления современной российской политической системы принципиально важное значение. Каждой главе предшествует ее краткое резюме, что облегчает восприятие материала читателю и акцентирует его внимание на ключевых идеях главы;это особенно важно для использования монографии в учебном процессе при изучении студентами вузов соответствующих тем в курсе политической социологии, политологии и смежных дисциплин.

Достоинством монографии является то обстоятельство, что проблемы, связанные с парламентскими и президентскими выборами, рассматриваются в ней в контексте фундаментальных тем и сюжетов политической социологии, таких, как социология электоральных процессов, легитимность и легитимация власти, политическое поведение и политическая культура. Авторы монографии активно и часто с успехом используют современные понятия и концепции, существующие в зарубежной политической науке, для анализа политических процессов в России.

Во введении "Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего избирательного цикла", неаписанном Е.Ю.Мелешкиной, ставится ряд важных, в том числе методологических, проблем политической науки. Одна из этих проблем - проблема прогнозирования и создания прогнозных моделей электоральных процессов. Автор справедливо констатирует, что в условиях России, переживающей переходные политические процессы, проблема создания прогнозных моделей существенно затруднена по сравнению со стабильными политическими системами стран Запада. Одно из решающих обстоятельств в этом плане состоит в том, что каждый последующий электоральный цикл в России существенно отличается от предыдущего. Отсюда возникает серьезная методологическая и практическая проблема:насколько и в чем именно один электоральный цикл отличается от другого, какие тенденции сохраняются и какие возникают вновь, каковы общие для разных электоральных циклов черты, обусловленные сохраняющейся политико-культурной и институциональной российской традицией, и каковы черты особенные, обусловленные развитием переходных процессов, изменением международной ситуации и т.п.

Вместе с тем во введении, как и во всей монографии в целом, отсутствует обоснование того, почему выборы 1993-1996 гг. рассматриваются в рамках одного и того же электорального цикла и почему выборы 1989-1991 гг. относятся к другому, предыдущему циклу. Представляется, что во введении было бы целесообразно обосновать, почему, например, выборы в Государственную Думу в 1993 и в 1995 гг. рассматриваются в рамках одного и того же первого электорального цикла в России.

Глава 1 "Учредительные выборы в контексте российской трансформации", написанная В.Я.Гельманом и В.Елезаровым, содержит анализ роли института выборов в процессе трансформации российской политической системы. Авторы употребляют понятие учредительные выборы, используемое Г.ОДоннеллом и Ф.Шмиттером для обозначения важного этапа перехода к демократии через пакт основных политических акторов, к российской действительности, которая далека от демократизации путем пактирования. Несмотря на то, что процессы в России ближе к навязанному переходу, использование понятия учредительные выборы в применении к российской ситуации в принципе возможно, но требует дополнительного обоснования и выявления условий, при несоблюдении которых это понятие становится слишком широким и во многом теряет свой смысл;в данной главе эта аналитическая задача решена лишь отчасти. Так, не вполне обоснованным выглядит утверждение о том, что парламентские выборы 1995 г. были логическим продолжением выборов 1993 г. и также стали частью процесса учредительных выборов. В этой связи возникает вопрос:не станут ли парламентские выборы 1999 г. столь же логическим продолжением выборов 1993 и 1995 гг. и также частью растянувшегося процесса учредительных выборов?

В главе в общем виде дано хронологическое описание политических процессов в Советском Союзе и в России с 1989 г., когда состоялись первые конкурентные выборы, по 1996 г., когда состоялись выборы президента. Такое описание в общем оправдано, поскольку первая глава вводит читателя в курс дела и дает общую картину событий. Однако в силу краткости этого описания оно неизбежно носит неполный и отчасти односторонний характер. К тому же вновь остается не вполне понятным, к какому электоральному циклу относятся выборы 1989-1991 гг. и связанные с ними события.

Основные выводы авторов о противоречивости результатов российских выборов 1993-1996 гг., о связанной с этим ограниченности рамок политической легитимности властных институтов, о формировании в России гибридного политического режима и др. в целом выглядят достаточно обоснованными и не вызывают особых возражений.

В главе 2 "Институциональный дизайн:создавая правила игры", написанной В.Я.Гельманом, дается анализ процесса формирования российской избирательной системы. Этот анализ, по справедливому замечанию автора, важен не только для изучения собственно выборов, но и для оценки перспектив процесса демократизации. В главе подробно рассматривается развитие законодательной базы выборов в России в период 1993-1995 гг. Один из выводов автора состоит в том, что неформальные институты наряду с институтами формальными в ходе российских выборов служат орудием политических акторов в борьбе за свое выживание и что отказ от ограничения неформальных институтов является более рациональной стратегией в условиях политической неопределенности, чем ограничения в пользу формальных институтов, даже если они приемлемы для основных акторов. Этот вывод, как представляется, в целом соответствует сегодняшним российским реалиям, включая ситуацию внутри политической элиты.

Глава 3 "Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993" и глава 4 "Политические партии и электоральная политика в 1993-1995 гг.", написанные Г.В.Голосовым, тесно взаимосвязаны, глава 4 по существу является продолжением главы 3. В этих главах подробно рассмотрены генезис и развитие российской партийной системы, проанализированы причины чрезвычайно высокого уровня политической фрагментации, характерного для современной России. По мнению автора, один из важных факторов, повлиявших на российскую электоральную политику и отличающим Россию от восточноевропейских стран, состоит в значительном временном расхождении между сменой режима и учредительными выборами. Представляет интерес классификация участников российского электорального процесса, данная автором, хотя он справедливо подчеркивает, что эта классификация применима преимущественно для решения дескриптивных задач, но не для анализа российской электоральной политики в широком сравнительном контексте. К недостаткам этих двух глав можно отнести отсутствие в конце глав выводов, которые перенесены в резюме, но и там содержатся в чрезвычайно кратком виде.

В главе 5 "Факторы электорального успеха в одномандатных округах", написанной Г.В.Голосовым и Ю.Д.Шевченко, сделан целый ряд ценных обобщений, которые в определенной степени заполняют существующую брешь в исследовании выборов по одномандатным округам. Авторами показано, что политические партии, наряду с другими институтами и структурами, в действительности оказывают существенное воздействие на выборы, которые проводятся по непартийным спискам. С другой стороны, весьма важным является вывод о том, что на исход выборов по одномандатным округам большое влияние оказывает наличие плотных социальных сетей межличностных связей, которое, вопреки предположениям ряда авторов, отнюдь не способствуют полноценному партийному строительству;при этом статистический анализ регионов показывает, что редкие социальные сети способствуют успеху партийных кандидатов, а плотные - повышают шансы независимых. Подобная ситуация, отличающая постсоветскую Россию от восточноевропейских стран, играет важную роль в развитии электорального процесса.

В главе 6 "Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах", написанной Г.В.Голосовым и Н.Б.Яргомской, содержатся сюжеты, в определенной мере обобщающие и развивающие анализ, проделанный в главах 2, 3, 4 и 5. Причины политической поляризации, характерной для российской политической системы и для российской элиты, которые приводят авторы, в целом выглядят убедительными, но не достаточно полными.

Глава 7 "Российский избиратель:установки и выбор", написанная Е.Ю.Мелешкиной, посвящена анализу влияния разноуровневых установок избирателей на электоральный выбор в 1993-1996 гг. Сделанные в главе обобщения основаны на значительном материале опросов социологических служб общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд Общественное мнение и др.). Автор выделяет три уровня установок, влияющих на политические предпочтения различных групп российских избирателей:жизненные позиции, социально-статусные установки и идеологические предпочтения. Согласно модели воронки причинности, применимость которой к российским условиям рассматривает автор, происходит кумуляция этих разноуровневые установки, выражающаяся в результирующих предпочтениях. В этой связи следует отметить лишь относительную и ограниченную применимость данной модели к электоральному поведению российских избирателей. Что же касается дихотомического, бинарного строения электорального пространства России, то оно в ходе первого электорального цикла во многом провоцировалось действиями властных структур и в настоящее время, как показывают многочисленные исследования, большинство российских избирателей тяготеет к центристски ориентированным политическим силам, т.е. к более сложной, нежели биполярная, модели электорального поведения. В целом же эта глава содержит интересный социологический материал и важные обобщения, позволяющие лучше понять психологию и поведение российского избирателя.

Глава 8 "Подводя итоги:результаты российских выборов 1993-1996 гг.", написанная Ю.Д.Шевченко, хотя и не вполне соответствует своему названию, тем не менее в определенном смысле является итоговой, интегрирующей разные проблемы и направления анализа, представленные в предшествующих главах монографии. Автор исходит из положения о том, что социально-психологические установки российского избирателя формируются под влиянием тех же факторов, что и электоральное поведение в западных демократиях. Такой подход имеет свои безусловные плюсы, но имеет и некоторые минусы. Плюсы состоят в том, что при таком подходе появляется возможность сравнительного анализа факторов электорального поведения в России и странах Запада, включая исторически сформировавшиеся социальные расколы и институциональные факторы. Минусы такого подхода связаны с тем, что, как правило, не удается учесть некоторые факторы, влияющие на электоральное поведение, специфичные для переходного российского общества и переходной политической системы. Тем не менее, автору в рамках избранного им подхода удалось показать воздействие на электоральное поведение ряда факторов, общих для различных политических систем и рассматриваемых в современных концепциях политической науки как наиболее важные.

В заключении "Вступая в новый избирательный цикл...", написанном Е.Ю.Мелешкиной, выявляются некоторые общие тенденции, характерные для электорального цикла 1993-1996 гг., а также анализируется их возможная роль в новом цикле выборов 1999-2000 гг. В целом рассматриваемая коллективная монография является содержательным в теоретическом и практическом плане исследованием, которое может быть полезным для студентов, изучающих политическую социологию (особенно социологию электоральных процессов), а также для преподавателей и специалистов, исследующих различные аспекты становления новой политической системы в посткоммунистической России.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Александр Валентинович Оболонский
Общественные науки и современность. 2015.  № 4. С. 65-82. 
[Статья]
Э.Я. Баталов
Общественные науки и современность. 1995.  № 3. С. 60-70. 
[Статья]
Е.В. Березина
Социологические исследования. 1995.  № 2. С. 98-104. 
[Статья]
Виктор Николаевич Руденко
Социологические исследования. 1997.  № 10. С. 50-55. 
[Статья]
Владимир Валентинович Лапкин, Владимир Игоревич Пантин
ПОЛИС: Политические исследования. 1999.  № 6.
[Статья]