Эксоцман
на главную поиск contacts

Слагаемые директорского авторитета

Опубликовано на портале: 24-09-2004
Директор школы. 2000.  № 3. С. 19-24. 
Статья посвящена вопросам управления школы. Как директор должен вести себя, чтобы поймать настрой педагогического коллектива, соответствовать ожиданиям, уловить нюансы отношений, - все это порой решающим образом влияет на будущие взаимоотношения с педагогами, от этого зависит в определенной степени и весь дальнейший ход событий. Момент знакомства может существенно помочь, а может и серьезно затруднить предстоящую совместную деятельность. Но, по-видимому, не стоит и преувеличивать его значение.

«Пришел, увидел, победил»… Вряд ли подобной формулой можно описать обычную историю становления авторитета руководителя. Конечно, первая встреча значит немало: как повел себя, насколько поймал настрой педагогического коллектива, соответствовал ожиданиям, уловил нюансы отношений, - все это порой решающим образом влияет на будущие взаимоотношения с педагогами, от этого зависит в определенной степени и весь дальнейший ход событий. Такое знакомство может существенно помочь, а может и серьезно затруднить предстоящую совместную деятельность. Но, по-видимому, не стоит и преувеличивать его значение.

Каждому, хоть сколько-нибудь знающему работу руководителя школы, известно: на легкий и скорый успех здесь в большинстве случаев рассчитывать не приходится. В конечном счете, не первые впечатления, а опыт достаточно продолжительного взаимодействия руководителя и его подчиненных определяет характер их отношений и влияет на эффективность их совместных усилий.

Авторитетный руководитель… Уважаемый, знающий, любимый…. Перечень уточняющих определений к слову «авторитетный» может быть продолжен, пожалуй, каждым из нас. И все же, как определить, кто является подлинным авторитетом, а кто достигает подобного статуса в сознании другого, лишь преодолев лабиринт сомнительных синонимов? Всегда ли авторитет любим, насколько «знание» гарантирует авторитетность? Насколько часто «любимый» директор обладает непререкаемым авторитетом? Другими словами, договоримся о терминах, говоря о понятии, являющемся одним из стержневых в социальной психологии. Итак, авторитет - это внутреннее признание за личностью другого права принимать ответственные решения в условиях личностно-значимой совместной деятельности.

Если речь идет о директоре школы, то авторитетным является тот руководитель образовательного учреждения, которому педагогами, заинтересованными в успехе учебно-воспитательного и организационно-педагогического процессов, добровольно делегировано право принимать весь комплекс решений, определяющих саму жизнь педагогического коллектива. В этой связи не может не возникнуть вопрос о том, каковы слагаемые возможного авторитета директора школы и какие этапы должны пройти взаимоотношения учителей и их руководителя до того момента, когда они могут быть охарактеризованы как отношения собственно авторитетности. Таких этапов по меньшей мере три.

Директор школы - значимый источник информации

Взаимоотношения, характеризующие исходную стадию формирования отношений авторитетности, основаны на значимости руководителя как источника важной для подчиненных информации.

В ходе психологического исследования в средних общеобразовательных школах и профтехучилищах Екатеринбурга и Новосибирска выяснилось, что практически для всех педагогов директора их учреждений в той или иной мере значимы. При этом некоторые оказались значимыми именно как источник важной информации в области профессионального самоопределения.

Одна из экспериментальных процедур предусматривала ответ каждого испытуемого (ими были педагоги, имеющие стаж работы не более одного года) на вопрос: какую дополнительную специализацию вы хотели бы приобрести и в каком классе желали бы быть руководителем? Многие учителя были попросту не в состоянии самостоятельно решить эту задачу. В таких случаях им предлагалось назвать кого-то, к кому им хотелось бы обратиться за информацией. Специально оговаривалось, что эта информация будет дана в письменном виде, в форме сухой справки, лишенной каких бы то ни было оценок, советов и рекомендаций. Большинство выразило недвусмысленное желание обратиться в первую очередь именно к директору.

Параллельно эти же преподаватели в ходе косвенного опроса оценивали своих руководителей. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что позиция «источник информации» еще не гарантирует директору положительной оценки со стороны подчиненных. Наряду с позитивными личностными свойствами и качествами, которыми педагоги характеризовали того или иного директора, встречались и экспериментальные бланки, в основном содержащие негативные характеристики. Некоторые же преподаватели, для которых оцениваемый директор выступал в качестве обладателя интересующей их информации, вообще ограничивались лишь указанием его роли («директор», «начальник», «руководитель»), его возрастных характеристик («молодой», «пожилой», «старый»), факта его половой принадлежности или внешних признаков (рост, цвет волос, глаз и т.д.), явно испытывая серьезные затруднения в определении собственно личностных особенностей своего руководителя.

Директор в силу самой своей роли практически всегда в большей или меньшей степени является значимым для учителей как источник важной для них информации, особенно в сфере профессионально-педагогической деятельности. При этом на данном этапе развития отношений значимости он в глазах педагогов может оказаться в некоторой степени и лишенным своей индивидуальности, его личностные качества могут вообще не фиксироваться или даже восприниматься сугубо негативно, что, однако, не умаляет его весомости как обладателя необходимых сведений. В этом случае учителей далеко не всегда интересует мнение директора, его интерпретация сообщаемых фактов. Им необходима не личностная позиция руководителя, а тот объем знаний, которым он располагает. Подобные отношения во многом ситуативны, они складываются и реализуются лишь в условиях дефицита информации и разрушаются, если она в достаточном объеме оказывается доступной заинтересованному лицу.

Кстати, в рамках вышеописанного эксперимента были получены результаты, наглядно демонстрирующие, что учителя, имеющие достаточно большой опыт работы в конкретном образовательном учреждении (пять лет и более), обращаются к директору не столько за информацией, сколько за тем, чтобы сориентироваться в ситуации, опираясь на его оценочные суждения. Другими словами, для них директор - прежде всего лицо референтное.

Директор школы - референтное лицо

На следующей (после стадии «источник информации») фазе формирования авторитета руководителя в центре внимания педагогов оказывается не только и не столько информация, за которой они обращаются, сколько ее оценка конкретным лицом, которое, таким образом, оказывается для них референтным. Именно мнение этого лица признается важным и выступает как необходимое основание для действий в условиях личностно-значимой ситуации. Этот тип отношений, в отличие от первой стадии становления авторитета, характеризуется «личностным видением», «личностным различением». В то же время высокая референтность руководителя не исключает негативного отношения педагога к нему как к личности. Несмотря на то, что отношение референтного директора школы к рассматриваемым фактам и обстоятельствам играет роль своего рода ориентира в жизни, учитель нередко бывает не согласен с этой оценкой, не принимает ее как неоспоримо верную и порой может занять позицию, что называется, «от противного». Реальность именно такого положения дел получила и экспериментальное подтверждение.

На первом этапе исследования группа экспертов оценивала реализуемый директором школы стиль руководства педагогическим коллективом. Таким образом были отобраны наиболее авторитарные и наиболее демократичные руководители. Затем по специально разработанной оценочной шкале другим составом экспертов была оценена стилистика проведения педагогами в этих школах классных часов: фиксировались интонационная категоричность, количество замечаний, жесткость принимаемых решений. По этой же схеме проводился и следующий этап эксперимента: та же оценочная шкала, те же учителя, те же учащиеся, тот же состав экспертов. Отличие этих двух серий эксперимента заключалось лишь в одном: в последнем случае в классе звучал записанный на магнитофон голос директора школы (причем было очевидно, что звучит речь именно директора, но непонятно, что он говорит). Оказалось, что в этих условиях большинство педагогов принципиально меняет стилистику своего поведения, а в конечном счете и ситуативное отношение к активности учащихся. Изначально можно было предположить, что демократично настроенные педагоги в условиях «идеальной» представленности «директора-демократа» проявят еще большую, чем в первой серии эксперимента, либеральность, а учителя, исповедующие авторитарный стиль руководства, в условиях «идеальной» поддержки жесткого руководителя вообще превратятся в автократов. В действительности картина оказалась не столь однозначной. В ряде случаев экспертами был зафиксирован прямо противоположный результат. По сути дела, здесь можно говорить как раз о случае поведения «от противного»: педагог порой готов, что называется, «наступить на горло собственной песне», отказаться от органичного, привычного для себя стиля поведения и отношения к школьникам, только бы не быть похожим на непринимаемого, но при этом референтного, значимого руководителя. По-видимому, здесь мы сталкиваемся с актом протеста педагогов, с поведением, обусловленным позицией несогласия, непринятия норм и ценностей, носителем которых является директор. При этом подобное не означает, что директор школы не является референтным для данного преподавателя. Более того, нередко, к сожалению, негативно референтный руководитель оказывается более значимым для подчиненного, чем позитивно референтные для него люди.

Наделенный полномочиями своего положения и в силу этого способный существенно влиять на жизнедеятельность педагогического коллектива директор, как правило, является для учителей референтным лицом, мнение которого они учитывают при решении как личных, так и общегрупповых задач. В связи с этим практически любой педагог, прежде чем избрать ту или иную тактику своего поведения, пусть даже и идущую вразрез с требованиями директора, должен соотнести свои намерения с его позицией. И хотя эта позиция не обязательно будет принята педагогом, она окажет определенное влияние на его последующие поступки.

Директор школы - авторитетное лицо

Эта стадия характеризуется качественно более высоким, чем на двух предыдущих этапах, уровнем значимости руководителя для подчиненного. Авторитетному директору авансируется доверие, его мнение признается изначально верным, воспринимается как руководство к действию, а успех ожидается и предвидится. Такие отношения являют собой пример ярко выраженного личностного предпочтения и имеют глубоко эмоциональную окраску.

Оценка такого руководителя подчиненными практически всегда сугубо позитивна. Если у референтного директора учителя, не отрицая его значимости для них, нередко констатируют наличие не только импонирующих им качеств, но и негативных личностных свойств, то, характеризуя руководителя, пользующегося у них авторитетом, они описывают его индивидуальные особенности исключительно со знаком «плюс». Более того, одни и те же качества могут принципиально по-разному оцениваться одними и теми же учителями в зависимости от того, о ком идет речь - об авторитетном или неавторитетном руководителе.

Можно привести такой пример. В одном из исследований участвовали директора и педагоги различных московских школ. В ходе эксперимента сначала выяснялось, с помощью каких характеристик обычно педагоги оценивают своих руководителей, какие их личностные качества и черты характера они прежде всего замечают, что за индивидуальные особенности лежат в основе их эмоционально окрашенных суждений о конкретных директорах школ.

Интересно, что в целом учителя прибегали примерно к одним и тем же эпитетам. Так, чаще всего встречалась такая характеристика, как требовательность. Это полностью соответствовало действительности. Практически никого из директоров нельзя было отнести к разряду тех, кто готов пойти на беспринципный компромисс, не способен добиться поставленной цели, даже если это грозит некоторыми осложнениями во взаимоотношениях с педагогическим коллективом. И все же, несмотря на видимость идентичности оценок, они по своей сути более чем не совпадали. Эти различия проявились, когда учителям было предложено обозначить знаком «+» те качества, которые они считают положительными и необходимыми руководителю, а знаком «-» те, которые можно рассматривать как нежелательные. Стоило испытуемым выполнить эту инструкцию, и уже ни о каком сходстве в оценках директоров не могло быть и речи: бланки с оценками авторитарных руководителей были буквально испещрены аккуратно выведенными плюсами, а напротив характеристик, приписываемых остальным директорам, разместились размашистые минусы.

* * *

Итак, мы последовательно рассмотрели три уровня значимости директора для педагога - «источник информации», «референтное лицо», «авторитетное лицо». Эти позиции, с одной стороны, являются узловыми точками количественного роста значимости руководителя для подчиненного, а с другой - рубежами, обозначающими качественно различные уровни межличностного предпочтения в педагогическом коллективе. Как мы видим из приведенных выше примеров, позиция «источник информации» не гарантирует руководителю ни высокого референтометрического статуса, ни тем более авторитетного положения. Что касается референтного директора школы, то он, будучи изначально значимым и в качестве источника информации, далеко не всегда обладает авторитетом в глазах рядовых педагогов. Если же он обладает личностным авторитетом для учителей, это предполагает как само собой разумеющееся и его референтность для них, и значимость как источника важной, необходимой информации. В этом случае ориентация педагогов на мнение директора, стремление узнать и понять его взгляды, чтобы тем или иным образом соотнести с ними свою собственную позицию, а также заинтересованность педагогов в той информации, которой располагает руководитель, - обязательные составляющие авторитета последнего. Без опоры на этот фундамент директору школы невозможно ни завоевать подлинный авторитет, ни удержаться на уже завоеванной ранее авторитетной позиции.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Н. Белюгова
Директор школы. 1999.  № 4. С. 24-30. 
[Статья]
Дмитрий Александрович Узланер
Логос. 2007.  № 5. С. 236-255. 
[Статья]
Константин Михайлович Ушаков
Директор школы. 2003.  № 4. С. 3-10. 
[Статья]
Е. А. Александрова, Татьяна Васильевна Фролова
Директор школы. 2003.  № 6. С. 18-26. 
[Статья]