Эксоцман
на главную поиск contacts

Общественная экспертиза - шаг на пути демократизации школы

Опубликовано на портале: 11-10-2004
Директор школы. 2003.  № 9. С. 23-26. 
Автор рассказывает об опыте общественной экспертизы деятельности одного учебного заведения, где в роли экспертов выступили как педагоги, так и учащиеся. Это событие является довольно показательным примером внедрения в школьную жизнь демократических начал.

О демократизации школы, как впрочем и всей нашей жизни, говорится много, но как все это выглядит в реальности? Хочу рассказать об одном событии, ставшем, на мой взгляд, довольно показательным примером внедрения в школьную жизнь демократических начал. Речь пойдет об общественной экспертизе деятельности одного учебного заведения, где в роли экспертов выступили как педагоги, так и учащиеся.

Вопросы, заслуживающие обсуждения

Это учебное заведение - лицей № 2 г. Астрахани. Здесь уже довольно давно активно действуют различные органы самоуправления. Есть Совет, состоящий из учителей, родителей, учеников. Есть даже свой правозащитный комитет. Приняты 28 положений, описывающих и регламентирующих жизнь лицея (они составляют сборник «Законы, по которым мы живем», который постоянно обсуждается и меняется). Все эти, несомненно, демократические элементы составляют уклад лицейской жизни (а это, согласно А.Н. Тубельскому, - стиль жизнедеятельности, явные или неявные нормы и правила, по которым эта жизнь организована) и особую организационную культуру (по К.М. Ушакову - это набор писаных и неписаных правил, которыми мы руководствуемся в своем поведении, в частности, в педагогической практике). Но когда над чем-то упорно работаешь, а особенно это касается деятельности руководителя, то рано или поздно задаешь вопрос: а туда ли мы движемся? Что у нас получается, а что нет? В этот момент часто хочется с кем-то посоветоваться, поделиться своими ощущениями или, как сейчас стало модно говорить, «провести рефлексию» - поделиться своими впечатлениями от происходящего. Чем больше различных мнений, тем больше возможность понять, что же происходит. Ведь это миф, что «люди видят происходящее вокруг себя так же, как и я». Вопросов, заслуживающих обсуждения, даже в благополучном учебном заведении накапливается, как правило, много. Вот и возникла идея (ее выдвинул директор лицея) провести общественную экспертизу. Как же она была организована? Но прежде о том, в чем, собственно, суть такого мероприятия? На мой взгляд, во-первых, оно призвано помочь и тем, кто учит, и тем, кто учится, осмыслить все происходящее в жизни учебного заведения, во-вторых, определить тенденции его развития, отметить положительные стороны и отыскать резервы (того, что есть, но не используется), и, в-третьих, обозначить (по возможности) пути развития.

Что все это даст руководителю? Возможно, он увидит, в чем совпадают, а в чем не совпадают его взгляд и взгляды других на положение дел. Выяснит, какие идеи получают одобрение как учеников, так и учителей, в чем они сходятся, а в чем различаются.

Была создана группа экспертов из числа учащихся, педагогов, сотрудников, родителей, администрации. Для начала всем будущим экспертам предложили (разумеется, лишь тем, кто пожелает) попробовать себя в другой, непривычной роли. И нашлись ученики, которые решили дать свой урок и понять, а легко ли быть учителем? Число экспертов не превысило 25 человек. Мы умышленно пошли на то, чтобы число детей превысило число взрослых. Это объясняется тем, что, ощущая наглядно свое численное превосходство, ученики становятся увереннее и активнее.

Права и обязанности экспертов

Пригласили и педагогов, и учеников из других учебных заведений. К нам пришли представители городского управления образования, преподаватели педагогического вуза. Договорились о том, каковы права и обязанности экспертов. Установили, что эксперт имеет право: открыто обсуждать с участниками экспертизы жизнь школы; задавать конкретизирующие вопросы по содержанию проверяемого им участка; предлагать и отстаивать собственные идеи, мысли, мнения; выбирать позицию изложения своего мнения (аналитик, скептик, пессимист и др.); по окончании экспертизы возглавить одно из направлений в развитии школы; выдвигать свою кандидатуру и участвовать в экспертизе не более двух раз подряд. (Последний пункт ввели для того, чтобы как можно большее число учителей или учеников попробовало себя в роли эксперта).

А обязанности эксперта таковы: соблюдать законы и правила, принятые в данной школе; активно участвовать от начала до конца в работе экспертизы; следовать ее плану; дать письменное заключение о предмете экспертизы.

Напутствуя экспертов, мы особо подчеркнули, что не ставим перед ними задачу давать слишком категоричные оценки. Что они не сторонние проверяющие, а люди, кровно заинтересованные в понимании и улучшении жизни лицея. Затем познакомили всех с планом проведения экспертизы, где конкретно было указано, когда и кто смотрит те или иные участки лицейской жизни. План вывесили одновременно в нескольких местах: в учительской, в холлах, на информационных стендах, даже распечатали и запустили, что называется «в народ». Были обсуждены и утверждены критерии экспертизы.

В ходе ее коллективно обсуждалось все происходящее. Формулировались основные проблемы, выявленные экспертами, и варианты их решения. Результатом стало экспертное заключение, в котором была дана оценка увиденного (то есть отмечены положительные моменты и то, что пока упускается), определены приоритеты дальнейшего развития школы и даны рекомендации по их осуществлению.

Несколько советов тем, кто решится на подобное мероприятие

Теперь несколько замечаний по поводу проведения подобной экспертизы. Оптимальнее всего проводить ее один раз в два года. По окончании экспертизы для понимания ее значения и изучения позиций различных участников целесообразно провести исследование. Оно может включать разнообразные вопросы, например, в нашем случае предлагались следующие: может ли быть демократия в школе? В чем она проявляется, как вы это почувствовали, участвуя в экспертизе? Какие проблемы, на ваш взгляд, высветила экспертиза? Какие идеи в ходе экспертизы вам показались наиболее привлекательными? Чего не достает в лицее для реализации демократического уклада?

Можно выделить модули (блоки), представляющие собой ряд возникающих вопросов, которые помогут понять жизнь школы и привести к желанным изменениям. Управленческий модуль: каким образом будет меняться стратегия и тактика в управлении школой после экспертизы? Есть ли противоречия во взглядах администрации на учителей и учащихся сквозь призму рутины (повседневности) учебного процесса и сквозь призму экспертизы? Какие противоречия между различными участниками помогли понять причины менее успешного продвижения инноваций?

Личностный модуль: как часто в ходе совместного обсуждения разные люди говорили, отстаивали позиции, приводили аргументы? Как вели себя ученики и учителя - лишь созерцали, пытались перевести работу в иное русло, на принципиально новый уровень, твердо говорили только «нет» или соглашались со всем? Как проявлялись реакции участников в действиях, словах, от начала к финалу экспертизы?

Модуль конструирования условий: существовали ли возможности выбора - согласия и несогласия с чьей-либо позицией? Широк ли круг определяемых проблем, находящихся в поле экспертизы, о чем участники начали говорить в первую очередь? Ситуационный модуль: кто фиксировал проблемы в процессе экспертизы? Много ли было таких людей? Какие формы развития принимала возникшая ситуация после фиксации противоречия?

Подчеркну, что главное отличие такой экспертизы от фронтальной проверки - это самооценка и самоанализ процессов, происходящих в школе, их непосредственными участниками, понимание того, как они видят школу, в которой работают и учатся каждый день, и какой хотели бы видеть ее.

Хочу предостеречь от рисков, возможных при ее проведении. Как показывает практика, она невозможна и даже вредна, если лишь малое число школьного коллектива поддерживает данную идею. Необходимым условием должен быть мотив как у руководителя, так и педагогов и детей совместно посмотреть на существующее положение дел (мы часто полагаем, что у нас все хорошо). А при этом каждый должен понимать, что все, о чем пойдет речь во время экспертизы, ни плохо, ни хорошо, уклад жизни таков, какой он есть. Заведомая установка на то, что ученики должны критиковать администрацию, а администрация - педагогов, не приводит к конструктивному результату.

Участие в экспертизе должно быть добровольным. Полезно и наличие внешних экспертов. Например, на экспертизу в лицей мы пригласили педагогов и учащихся из московской Школы самоопределения.

Возможно, что с экспертизы и начнется демократизация школы. Педагоги и учащиеся посмотрят друг на друга иными глазами и определят вначале малую долю того, что предстоит им сделать. Составляя программу экспертизы, следует учитывать, что это не показательное мероприятие. Следует четко определить, какие основные моменты из учебно-воспитательного процесса подлежат экспертной оценке, например, уроки, заседание Совета школы, работа действующих клубов и т.п. В противном случае экспертиза рискует превратиться в фарс.

При подготовке необходимо учитывать позиции разных сторон: руководителя, педагогов, учеников, стремясь таким образом учесть разные мнения. Преобладание либо учительских, либо административных, либо только ученических позиций приводит к мысли, что экспертиза выгодна лишь одной из сторон, поэтому другие могут проигнорировать ее.

Ход экспертизы предполагает создание атмосферы свободного высказывания. Могут возникнуть противодействия, проявляющиеся в сопротивлении участников. Например, в лицее в ходе обсуждения вопроса о том, как сделать учебный процесс индивидуализированным, завуч-координатор категорически заявила, что предлагаемое невозможно, поскольку отсутствует количество кабинетов, и что она отказывается участвовать в заведомо обреченном деле. В подобной ситуации важен позитивный взгляд на выявленный тупик и стремление «здесь и сейчас» найти выход. Вот и тогда выход нашелся: было предложено одновременно проводить столько предметов по выбору, сколько классов в параллели, ибо за каждым классом в традиционном расписании закреплен свой кабинет. И завуч согласилась: это, кажется, разумно. Одни проблемы порождают другие, и есть риск обозначить слишком большое поле проблем. В нашем опыте мы выделили следующие: как сделать более свободными межвозрастные отношения в лицее, в том числе на уроках? Что такое в нашем понимании индивидуальный учебный план и как его можно внедрить? Какими путями можно разрешать в лицее конфликты, если они возникают?

Приняв решение, следует определить ответственных за дальнейшую разработку проблемных направлений.

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Александр Юрьевич Сунгуров
Общественные науки и современность. 2019.  № 4. С. 87–98. 
[Статья]
Елена Эмильевна Смирнова, Татьяна Андреевна Смотрина
Социологические исследования. 2001.  № 4. С. 94-99. 
[Статья]
Светлана Сергеевна Донецкая, Николай Григорьевич Загоруйко, Сергей Николаевич Рыскулов
Университетское управление. 2006.  № 6(46). С. 25-31. 
[Статья]
Андрей Бондович Бакурадзе
Директор школы. 2003.  № 2. С. 32-34. 
[Статья]
Надежда Шагабановна Никитина
Университетское управление. 2003.  № 4(27). С. 62-70. 
[Статья]
Юрий Геннадьевич Одегов, Татьяна Васильевна Никонова, Дмитрий Александрович Безделов
[Книга]
Леонид Сергеевич Марков
Регион: экономика и социология. 2007.  № 2. С. 20-34. 
[Статья]