Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности
Опубликовано на портале: 17-07-2005
Социологические исследования.
2005.
№ 1.
С. 18-25.
Тематические разделы:
Автор отмечает, что еще 30 лет назад идея социологии без включения в нее понятия
общества выглядела как немыслимая. В ее онтологии господствовал социальный реализм,
а в эпистемологии – номотетическая и холистская точки зрения. Но постепенно
положение изменилось. Холизм, при котором социальный объект рассматривается как единое
психофизическое целое, подвергся энергичной критике. Приобрел влиятельность методологический
индивидуализм, когда индивиды и их действия воспринимаются как подлинная реальность
человеческой жизни, а социальные институты предстают внешним полем их деятельности.
Во Франции наиболее радикальным выразителем такой теоретической ориентации стал Р.
Будон. Вместе с ростом популярности в социологии утилитаристских и экономических
моделей человека, теорий обмена и рационального выбора на первый план выступили объяснения
социальной реальности, основанные на принципах социального номинализма и психологического
редукционизма. В ряде концепций общество объявляется лишь именем, введенным для обозначения
множества индивидов. При характеристике новой ориентации в теоретической социологии
А. Турен отметил, что если раньше социология была изучением общества, то теперь
она становится наукой о социальных отношениях, изменениях и движениях. Дж. Урри
предлагает рассматривать
ее в качестве дисциплины, организованной вокруг понятий сетей, мобильности и горизонтальных
движений. Он цитирует высказывание М. Тэтчер о том, что «…не существует
такой вещи, как общество»; «существуют индивидуальные мужчины, женщины
и
их семьи».
Автор считает неубедительными аргументы, выдвинутые в пользу психоредукционистских
и антихолистских интерпретаций социальной реальности. То, что общество представляет
собой процесс и результат взаимодействий между индивидами, не означает, что оно –
эпифеномен. Такую крайнюю позицию он оценил как теоретически ошибочную и практически
вредную «для настоящего и будущего как социологии, так и ее объекта, т.е. не
мифического, а реального общества…» (с. 21). В обоснование своей позиции
он привел контрдоводы и сделал вывод о том, что социологи, отвергающие существование
общества, образно говоря, рубят сук, на котором сидят.

Текст статьи
[266 КБ]
[266 КБ]
Ключевые слова
Будон Р. Дюркгейм Э. метатеория методологический индивидуализм психологический редукционизм социальная эпистемология Турен А. Тэтчер М. Урри Дж. холизм
См. также:
Причинность, моделирование и социальные нормы: их место в теоретическом ядре гетеродоксной экономики
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований).
2018.
Т. 10.
№ 4.
С. 20-37.
[Статья]
Общественные науки и современность.
2017.
№ 2.
С. 104–118.
[Статья]
Общественные науки и современность.
2018.
№ 1.
С. 108–118.
[Статья]
Социологические исследования.
2004.
№ 4.
С. 71-77.
[Статья]
Методологический институционализм: новая предпосылка анализа сложных социальных систем на мезоуровне
TERRA ECONOMICUS.
2016.
Т. 14.
№ 1.
С. 98-108.
[Статья]
TERRA ECONOMICUS.
2007.
Т. 5.
№ 1.
С. 69-80.
[Статья]