Эксоцман
на главную поиск contacts

Проектирование регионального университетского комплекса

Опубликовано на портале: 14-04-2004
Университетское управление. 2003.  № 5-6(28). С. 31-37. 
Как известно, под проектированием понимается процесс создания проекта - прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния. Обычно выделяют три этапа проектирования: предварительный этап, на котором уточняются цели и исходные данные для проектирования, этап дивергенции связан с критическим восприятием действительности, разрушением стереотипов, использованием весьма широких образных сравнений, крайне далеких ассоциаций. На этом этапе возникает широкое поле различных требований к будущему объекту, этап конвергенции имеет приоритетной целью упорядочение и структуризацию области поиска, сокращение и отбор вариантов решений. Ранее нами были проведены определенные работы, соответствующие различным этапам проектирования регионального университетского комплекса. В настоящем исследовании авторы делают акцент на втором, промежуточном этапе.

Как известно [1], под проектированием понимается процесс создания проекта - прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния.

Обычно [2] выделяют три этапа проектирования:

  • предварительный этап, на котором уточняются цели и исходные данные для проектирования;
  • этап дивергенции связан с критическим восприятием действительности, разрушением стереотипов, использованием весьма широких образных сравнений, крайне далеких ассоциаций. На этом этапе возникает широкое поле различных требований к будущему объекту;
  • этап конвергенции имеет приоритетной целью упорядочение и структуризацию области поиска, сокращение и отбор вариантов решений.

Ранее нами были проведены определенные работы, соответствующие различным этапам проектирования регионального университетского комплекса. В настоящем исследовании сделаем акцент на втором, промежуточном этапе, структура которого представлена на рисунке 1.

Рис. 1.

Рис. 1. Структура этапа дивергенции процесса проектирования регионального университетского комплекса

Основной предпосылкой проектирования регионального университетского комплекса является разграничение понятий "система образования" и "система обучения". Напомним, что:

  • под системой образования следует понимать систему самоуправления получением личностью определенных знаний и навыков в соответствии с его потребностями;
  • под системой обучения следует понимать систему управления процессами предоставления личности определенных знаний и навыков для достижения целей общества, группы лиц или индивида.

Исходя из этого, на рынке услуг в сфере обучения следует выделять, как минимум, трех субъектов:

  • потребителя (общество, группу лиц или индивида, заинтересованных в носителях определенных знаний и навыков);
  • посредника (личность - потенциального или реального носителя знаний и навыков, имеющего достаточно четкое представление о структуре и содержании собственной системы образования);
  • учебное заведение любого типа, представляющее собой систему обучения личностей в соответствии с имеющимися у них потребностями.

Если охарактеризовать наличие признаков существования данных субъектов на рынке при помощи индексов: 0 - субъект отсутствует, 1 - субъект имеется в наличии, можно выделить восемь основных ситуаций в сфере обучения (комбинаций указанных выше субъектов) (таблица 1).

Таблица 1

Основные ситуации в сфере обучения (комбинации субъектов рынка услуг в сфере обучения)
Код ситуации Потребитель Система образования Система обучения Характеристика ситуации
1 0 0 0 Стагнация рынка
2 0 1 0 Самообразование личности
3 0 0 1 Насыщение рынка
4 0 1 1 Удовлетворение потребностей личности системой обучения
5 1 0 0 Обучение потребителем имеющегося у него в наличии персонала
6 1 1 0 Удовлетворение потребностей личности потребителем
7 1 0 1 Обучение системой обучения персонала потребителя
8 1 1 1 Развитие рынка
 

Анализ данных таблицы 1 позволяет сделать вывод о том, что:

  • совпадение интересов субъектов рынка услуг в сфере обучения наблюдается только в двух ситуациях из восьми: 1 - негативной и 8 - позитивной;
  • в остальных шести ситуациях необходимо проведение соответствующих маркетинговых исследований для устранения имеющихся разногласий между субъектами рынка;
  • широко известная в маркетинге модель жизненного цикла продукта (услуги) (обычно ее называют моделью жизненного цикла товара [3]) является следствием динамики трансформации рынка в соответствии с данными таблицы 1.

Изложенный выше материал позволяет сделать вывод о том, что успешное функционирование регионального университетского комплекса может быть обеспечено посредством максимальной адаптации системы обучения к совокупности систем образования, являющихся результатом договоренности (или состоянием рынка рабочей силы) между потребителями и посредниками. Естественно, обеспечить однозначное решение данной проблемы достаточно сложно ввиду значительного количества потребителей на рынке и широкого разнообразия их целей. При этом следует стремиться к определенному компромиссу между такими значимыми характеристиками системы обучения как универсальность и специализация. Одним из методов решения данной проблемы может быть метод определения центра масс системы, широко применяемый для решения технических задач в рамках теоретической механики. Для разъяснения его сущности обратимся к рисунку 2.

На рисунке 2 в условных координатах "Знания - Навыки" отражена совокупность систем образования (в виде точек - типа точки i).

Рис. 2

Рис. 2. Графическая интерпретация метода определения характеристик систем обучения

Проектировщику системы обучения следует:

  • посредством маркетинговых исследований определить количество систем образования и их характеристики и нанести их на график;
  • в соответствии с принципом Парето- Лоренца определить оптимальное количество посредников (систем образования), которых следует привлечь к сотрудничеству.
  • оценить экономическую эффективность функционирования различного количества систем обучения в диапазоне от нуля до оптимального количества систем образования и определить оптимальное количество систем обучения (на рисунке 2 они обозначены цифрами 1 и 2);
  • выявить близкие по характеристикам (в рамках координат "Знания - Навыки") системы образования, тяготеющие к каждой из оптимального количества систем обучения (на рисунке 2 они находятся в замкнутых контурах, обозначенных штриховыми линиями);
  • используя соответствующий математический аппарат, определить характеристики каждой системы обучения - параметры Zi и Ni, наиболее близкие рассматриваемой группе систем образования.

Естественно, использование метода определения центра масс системы ограничивается наличием достаточно большого количества факторов, влияющих на степень адаптации систем обучения к системам образования. Однако при наличии соответствующих инструментов его трудоемкость может быть существенно снижена.

После определения оптимального количества систем обучения встает проблема удовлетворения потребностей посредников в знаниях и навыках, которая может быть решена при наличии соответствующих возможностей регионального университетского комплекса. При этом необходимо обращать внимание на два основных аспекта его проектирования:

а) отраслевой аспект, отражающий особенности подготовки специалистов в зависимости от следующих факторов:

  • целей, поставленных потребителями;
  • сложившейся конъюнктуры;
  • динамики изменения факторов внешней среды;
  • перспектив развития спроса на конечную продукцию и услуги;
  • уровня оплаты труда и других элементов систем мотивации на предприятиях или в организациях той или иной отрасли и др.;

б) территориальный аспект, отражающий:

  • удобства обслуживания потребителей и потенциальных носителей определенных знаний и навыков;
  • уровень развития районов региона и наличие диспропорций данного развития;
  • эффективность взаимодействия учебных заведений с государственными и муниципальными органами региона;
  • наличие ресурсов для создания и эффективного функционирования систем обучения;
  • возможность качественного взаимодействия элементов системы обучения и др.

На данном этапе принимается решение о внесении корректировок в предполагаемую структуру системы обучения в связи с невозможностью преодоления ряда обстоятельств, препятствующих ее функционированию в длительной перспективе.

Совместный анализ отраслевого и территориального аспектов позволяет выделить четыре основных типа систем обучения (рисунок 3).

Рис. 3

Рис. 3. Основные типы систем обучения

Введение в процесс проектирования регионального университетского комплекса этапа анализа типа систем обучения обусловлено следующими причинами:

  • необходимостью комплексного подхода к решению проблем потребителей и посредников;
  • целесообразностью определения оптимальных размеров той или иной системы обучения, что в итоге предопределяет экономичность ее функционирования;
  • оптимизацией системы управления региональным университетским комплексом;
  • унификацией применяемых в процессе обучения ресурсов;
  • обеспечением определенной преемственности подготовки специалистов на перспективу и др.

Следующим этапом проектирования регионального университетского комплекса является определение элементов системы обучения. При этом используется два фактора:

  • от чьего имени осуществляет свою деятельность элемент системы обучения;
  • за чей счет осуществляет свою деятельность элемент системы обучения.

Рассмотрение этих факторов позволяет выделить четыре элемента системы обучения (рисунок 4).

Рис. 4

Рис. 4. Основные элементы системы обучения

Между типами системы обучения (рисунок 3) и ее элементами (рисунок 4) можно установить определенные взаимосвязи (таблица 2).

Таблица 2

Взаимосвязи типов и элементов системы обучения
Элемент Тип системы
Гомогенная микросистема Гетерогенная микросистема Гомогенная макросистема Гетерогенная макросистема
Автономное учебное заведение * * * *
Институт *   *  
Филиал     *  
Факультет * *    
 

Данные таблицы 2 позволяют выделить основные признаки элементов системы обучения:

  • универсальность автономного учебного заведения;
  • гомогенный характер института;
  • макроуровень филиала;
  • микроуровень факультета.

Если в качестве фактора, определяющего вид элемента системы обучения, выделить степень самостоятельности его деятельности, то можно графически представить уровень взаимодействия каждого из рассматриваемых элементов с региональным университетским комплексом (рисунок 5).

Рис. 5

Рис. 5. Графическая интерпретация классификации элементов системы обучения по признаку самостоятельности их деятельности

Серьезной проблемой проектирования регионального университетского комплекса является определение концепции управления как самим комплексом, так и его элементами.

Мы полагаем, что по признаку создаваемой системы обучения и времени возникновения можно выделить три основные концепции управления:
а) менеджмент (микроэкономическая концентрационно-распределительная система);
б) маркетинг (макроэкономическая система распределения продукции и услуг);
в) логистика (макроэкономическая концентрационно-распределительная система), что отражено в таблице 3.

Таблица 3

Основные концепции управления предприятиями и организациями
Таблица 3
 

Ранее нами были выделены сферы деятельности, в которых реализуются основные концепции управления учебным заведением (рисунок 6).

Рис. 6

Рис. 6. Основные сферы деятельности, в которых реализуются концепции управления учебным заведением

Анализ рисунков 5 и 6 позволяет выделить приоритетные концепции управления элементами системы обучения (таблица 4).

Таблица 4

Приоритетные концепции управления элементами системы обучения
Элемент системы обучения Менеджмент Маркетинг Логистика
Головное учебное заведение Институциональный уровень Макромаркетинг Сервисная
Автономное учебное заведение Институциональный уровень Микромаркетинг Логистика движения ресурсов
Институт Технический/ институциональный уровень - Логистика обеспечения
Филиал Институциональный/технический уровень Микромаркетинг Логистика движения ресурсов
Факультет Технический уровень - Логистика обеспечения
 

После выбора концепции управления региональным университетским комплексом следует подобрать и использовать соответствующий метод проектирования системы обучения, результатом реализации которого является формирование ее внутренней среды, включающей пять основных переменных: цели, задачи, технология, структура, персонал.

Рассмотрим в качестве примера процесс проектирования организационной структуры системы обучения. Ранее нами были предложены квалификационные признаки, позволившие выделить четыре организационные структуры регионального университетского комплекса (рисунок 7). Данные рисунка 7 позволяют установить наиболее адекватные типы организационных структур для различных элементов системы обучения (таблица 5).

Рис. 7

Рис. 7. Организационные структуры регионального университетского комплекса

Таблица 5

Приоритетные организационные структуры элементов системы обучения
Тип учебного заведения Линейно-функциональная структура Дивизиональная структура Матричная структура Структура типа конгломерата
Автономное учебное заведение * * * *
Институт *   *  
Филиал     * *
Факультет * *    
 

Представленный выше процесс проектирования регионального университетского комплекса отражает общие подходы к организации деятельности учебных заведений данного типа. Тем не менее, изложенный материал, по нашему мнению, создает необходимую основу для совершенствования деятельности разнообразных систем обучения на российском рынке.

Литература

1. Зайцева Ж. Н., Рубин Ю. Б., Титарев Л. Г., Тихомиров В. П., Хорошилов А. В., Усков В. Л., Филиппов В. М. Открытое образование - стратегия ХХI века для России / Под общ. ред. В. М. Филиппова, В. П. Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 356 с.

2. Татур Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов / МГТУ им. Баумана, 1999. 278 с.

3. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. 736 с.

4. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1998. 228 с.


Ковалевский В. П. Проектирование регионального университетского комплекса / В. П. Ковалевский // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 5-6(28). С. 31-37


BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Александр Петрович Катровский
[Диссертация]
Татьяна Дмитриевна Подсыпанина
Российский журнал менеджмента. 2007.  Т. 5. № 4. С. 105-107. 
[Статья]
Елизавета Викторовна Сивак, Мария Марковна Юдкевич
Вопросы образования. 2009.  № 1. С. 170-187. 
[Статья]
Томаш Зарицкий
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006.  № 2 (82). С. 47-61. 
[Статья]
Светлана Петровна Чернозуб
Общественные науки и современность. 2008.  № 6. С. 105-115. 
[Статья]
Владимир Александрович Динес
Внешнеэкономические связи. 2004.  Т. 11. № 11. С. 86-89. 
[Статья]