Historical sociology - how and why?

Автор отмечает, что на сочетании изучения истории и анализа социальных перемен сосредоточены почти все наиболее плодотворные работы по исторической социологии. Рассмотрен труд Дж. Холла "Власть и свобода" (1985), в котором сравниваются четыре мировые религии и цивилизации: Христианство, Ислам, Иудаизм, Конфуцианство. Холл указал на те факторы, которые на его взгляд более всего способствовали взлету западноевропейской цивилизации (централизация западной христианской церкви, политическое соперничество малых государств, автономия городов и меньшая, чем в других местах, феодальная зависимость крестьян). Рассматривается работа Мартина Шоу "Теория глобального государства", в которой показано развитие после 1950-х гг. глобальной демократической революции и предложена концепция формирования глобального государства. Не углубляясь в обсуждение вопроса о степени предопределенности истории, автор констатирует, что большинство специалистов по исторической социологии считают историю более или менее открытой. Отмечается, что Гидденс и Мэнн показали тщетность попыток выработать базовую концепцию общества и дать ему универсальное определение. Показано, что при описании обществ как совокупности сетей власти, вырастающих из устойчивых связей между людьми, понятие общества теряет сопоставимость. Концепция становится настолько рыхлой, что рискует утратить объяснительную силу. Автор выделил три стратегии обсуждения в исторической социологии концепции эволюции: уход от вопроса о том, имеет ли исторический процес определенную направленность; отбрасывание понятия эволюции; принятие эволюции как подходящего описания социальных перемен. Кратко проанализирована структура классических эволюционных и прогрессистских теорий (на примере теории стадий Спенсера и формационной теории Маркса), особо рассмотрены представления о нелинейной эволюции.