Роль типологизации пациентов в оценке качества медицинской помощи
Опубликовано на портале: 29-06-2006
Социологические исследования.
2005.
№ 6.
С. 136-140.
Тематический раздел:
В публикации предпринята попытка разработки типологии пациентов в зависимости от
их отношения к собственному здоровью и от характера взаимодействия с медицинскими
учреждениями. Анализируются результаты анкетного опроса, проведенного в июле-августе
2004 года в городах: Москва, Киров, Тамбов, Санкт-Петербург (N=1620, ; выборка сформирована
на основе микромодели генеральной совокупности потребителей услуг городской амбулаторно-поликлинической
сети РФ). Респондентам предлагалось выразить мнение и отношение (по 5-балльной симметричной
оценочной шкале Лайкерта) по 29 пунктам, характеризующим медицинскую помощь, и по
18 пунктам, выявляющим отношение респондентов к болезням и их лечению. На основе
данных медико-социологического опроса выстроена типология пациентов: оптимисты
(оценивают все аспекты оказания медицинской помощи в основном положительным образом
и не видят недостатков); пессимисты (оценивают качество медицинского обслуживания
как низкое, акцентируют внимание на негативных моментах); прагматики (четко
фиксируют наличие или отсутствие отдельных видов услуг, помощи, но не дают оценочных
суждений); меркантилисты (сосредотачивают внимание на материальной стороне
медицинской помощи, официальных и теневых платежах и иных затратах на нее). Выявлены
следующие корреляции: а) По полу: женщины более расчетливы, чем мужчины, в плане
выявления материальных и технических сторон получаемой медицинской помощи. б) По
возрасту: Оптимизм более характерен для молодых, а пессимизм - для старших групп
респондентов. Проведен факторный анализ по четырем критериям: восприятие болезни,
отношение к лекарствам, лечению и профилактике. На его основе выделены 6 типов пациентов:
"доверчивые", "борцы", "здоровяки", "народники", "недоверчивые", "фаталисты".

Текст статьи
[244 КБ]
[244 КБ]
Ключевые слова
См. также:
[Интернет-ресурс]
Социологические исследования.
2007.
№ 5.
С. 81-88.
[Статья]
Personnel Review.
1990.
Vol. 19.
No. 4.
[Статья]
[Учебная программа]
Экономические науки.
2011.
№ 8.
С. 157-161.
[Статья]
Журнал социологии и социальной антропологии.
2002.
№ 4.
С. 147-163.
[Статья]