Эксоцман
на главную поиск contacts

Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании / По материалам Всесоюзной научной конференции "Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании"

Опубликовано на портале: 19-05-2004
Москва: Наука, 1981
Приводимые ниже статьи взяты из сборника "Математические методы в социологическом исследовании". М.: Наука, 1981. Редколлегия: Т. В. Рябушкин (отв. ред.), Э. П. Андреев, В. Г. Андреенков, Ф. М. Бородкин, Ю. Н. Гаврилец, Г. Т. Журавлев, И. Т. Левыкин, В. А. Малахов, Е. Х. Нерсесова, Ю. Н. Толстова.

Сборник подготовлен на основе материалов Всесоюзной научной конференции Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании . Состоит из трех разделов: "Методология", "Математические проблемы", "Математические методы и ЭВМ в прикладной социологии".


Более подробно содержание конференции отражено в сборниках, выпущенных в 1980 году Институтом социологических исследований АН СССР:

- Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях;
- Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях;
- Методологические проблемы использования математических методов в социологии.


Аннотации к статьям

Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках.
Автор чл.-корр. АН СССР, зам. директора ВЦ АН СССР

Статья посвящена анализу роли математики в науке. Автор анализирует историю применения математики в физике, технике, экономике, социальных науках. Рассматривает диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний и, в связи с этим, говорит о синтезирующей роли математики. Анализирует специфические особенности использования математического языка в социальных науках. Основная из особенностей, по мнению автора, состоит в том, что модели общественных процессов принципиально незамкнуты содержат свободные функции, функции управления. Эти функции находятся в распоряжении субъектов системы, которыми являются люди, группы людей или целые государства. Поведение человека принципиально не рефлексно: для того, чтобы изучить механизмы управления человеческим обществом, необходимо принять во внимание сложнейшие информационные процессы и процессы принятия решений.

В общественных науках своеобразно понятие эксперимента. Объект исследования уникален. Каждая модель представления одного субъекта, исследование модели производится в интересах вполне определенного субъекта.

Автор говорит о том, что этап математизации дисциплины начинается тогда, когда ей не хватает того естественного языка, с которого начиналось ее становление. Расширение языка содержательной науки приводит к расширению самой математики. Так возникает непрерывно действующая обратная связь.

Примечание. Применительно к социологии четкая формулировка того, в чем же собственно, заключается та нехватка социологического языка, которая приводит к математизации социологии в полной мере не осуществлена. Хотя сделано много. Ясно, как мы используем математику, говоря о связи переменных или о построении типологии объектов. А как быть с выбором т.н. социологических парадигм? Связь же между взглядами автора статьи и классической социологией просматривается.


Гаврилец Ю.Н. О принципах моделирования сложных социально-экономических систем
Автор доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией ЦЭМИ АН СССР

Основная идея, о которой идет речь в статье, состоит в том, что изучение общества как целого должно сопровождаться достаточно глубоким и детальным изучением его частей. Отдельные стороны общества изучаются с помощью ряда наук кибернетики, теории систем, структурно-функционального метода, исследования операций, экономико-математического моделирования, имитационного моделирования и т.п. У каждой науки свой язык. Стоит проблема создания метаязыка. Автор предлагает в качестве такого метаязыка использовать подход, предложенный им в другой работе. Основным в этом подходе является понятие системы как совокупности взаимосвязанных элементов, сохраняющей свою целостность в условиях относительной изменчивости внешней среды. Формулируются некоторые важнейшие принципы системного рассмотрения сложных социальных явлений, принципы, поддающиеся выражению на предлагаемом языке.


Битинас Б.П. Системный подход к анализу эмпирических данных.
Автор доктор педагогических наук, профессор Шауляйского педагогического института

В статье речь идет о методологии применения в социологии математических методов. Автор говорит о том, что метод надо выбирать исходя прежде всего из задачи исследования. Убеждение в известной индифферентности математического аппарата к содержанию решаемой с его помощью задачи в социологии зачастую приводит исследователя к неадекватному выбору метода. Из-за сложности задачи, из-за влияния на изучаемый процесс личностного фактора (речь идет как о личности респондента, так и о личности самого социолога) часто бывает очень трудно увидеть то, что в действительности условия применимости метода не соблюдаются, ошибка измерения признака соизмерима с его дисперсией в изучаемой популяции и т.д. Автор подчеркивает, что понятие строгости метода в социологии не то, что в математике, вводит понятие качественной строгости. Определяет понятие комплекса данных как единицы статистического анализа. Цель сведение к минимуму влияния ошибок исследователя. Рассматривает задачи статистического описания и статистического объяснения. Показывает, с помощью каких методов могут решаться задачи каждого класса. Параллельно классифицируются методы многомерного анализа данных. Кроме того, в статье выделяются и описываются этапы работы системы исследователь ЭВМ. Говорится о необходимости изучения логико-лингвистических процедур над знаками, в которых заключена обрабатываемая информация.

Примечание. Следует подчеркнуть, что термины количественный и качественный применительно к исходным данным в статье имеют не тот смысл который стал использоваться позднее (в российской социологии к концу 90-х годов). Под количественными данными понимаются данные, полученные по интервальной шкале, под качественными по шкалам более низких типов. Все сказанное в статье вполне значимо и сейчас. Хотя, конечно, предложенные в ней соображения в настоящее время могут быть углублены и расширены за счет учета широкого круга методов, развившихся в последние годы (за каждым методом своя философия, свой круг решаемых с его помощью задач). К числу таких методов могут быть отнесены многомерное шкалирование и близкие к нему подходы (корреспонденс-анализ, конджойнт-анализ и т.д.); методы анализа частотных таблиц, например, логлинейный анализ; методы поиска взаимодействий (например, алгоритм CHAID из SPSS).


Тишин А.И. Теория категорий и системные исследования в социологии.
Автор - канд. филос. наук, доцент Киргизского гос. университета

Автор отмечает, что для обоснования фундамента и структуризации теории систем ряд авторов обратились к математическому аппарату. Первой была использована теория множеств. Приводится цитата из работы основателя общей теории систем Берталанфи о том. что хотя формализация общей теории систем с помощью теории множеств математически изящна, она слабо связана с реальной проблематикой системных исследований. Автор предлагает исправить положение путем интерпретации системы не как множества, а как категории (определение последней в статье приводится).

Примечание. Рассуждения автора статьи носят довольно абстрактный характер. Конкретных предложений по использованию теории категорий в социологии не дается. Однако представляется, что основная идея статьи перспективна. На такую мысль наводит то, что частным случаем математического понятия категории служит понятие системы с отношениями, являющееся базисным для (репрезентационной) теории измерений (в смысле Суппеса и Зинеса, Пфанцагля и т.д.). Понимание измерения как гомоморфного отображения эмпирической системы с отношениями в числовую является основой современных представлений об измерении в гуманитарных науках (хотя имеются и другие точки зрения). Будучи обобщенным на нечисловые математические системы с отношениями (МСО), оно открывает дорогу к активному использованию в социологии нечисловых математических методов. Дальнейшее обобщение путем перехода от МСО к любой категории, вероятно, позволит адекватно моделировать (в процессе измерения) более широкий круг эмпирических социологических систем. Здесь есть, о чем подумать.


Хагуров А.А. Формализация процедур социального эксперимента.
Автор канд. филос. Наук, доцент Кубанского гос. университета

Автор отмечает, что планирование эксперимента относится не только и не столько к математической статистике, сколько к логике и подчеркивает, что поэтому оно имеет специфическое идейное содержание, связанное с пониманием гносеологической сущности эксперимента. В статье подробно анализируется суть процесса планирования эксперимента, рассматриваются его этапы. Особое внимание уделяется этапу составления программы эксперимента и его постановки. При этом учитываются те проблемы, которые возникают при проведении социологического исследования. От читателя требуется знание элементов математической статистики примерно в том объеме, который предусматривается учебными программами вузов, готовящих специалистов-социологов.

Примечание. В статье по существу показывается, что математические методы не являются чем-то заумным, привнесенным в социологию из чужеродной (в основном) ей области, а служат выражением здравого смысла математика, решавшего некую содержательную задачу. Социолог, желающий воспользоваться методом, должен понять, похожа ли стоящая перед ним содержательная задача на ту, которую решал упомянутый математик. Для этого, в первую очередь, ему необходимо проанализировать модель, заложенную в используемом методе. Это не всегда бывает просто. В рецензируемой статье подробно, на содержательном уровне описывается модель, заложенная в математико-статистической теории планирования эксперимента. Заинтересовавшемуся читателю имеет смысл прочитать появившуюся позже еще одну работу данного автора: Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1989.


Андреев Э.П. Методологические проблемы измерения в социологии.
Автор доктор философских наук, ст.н.с. Института социологических исследований РАН.

Автор справедливо отмечает, что среди философских проблем социальных наук проблема измерения является центральной, и что соответствующая проблематика исследуется главным образом применительно к естественным наукам. В статье рассматривается ряд вопросов, связанных с историей развития представлений об измерении в социальных науках. Рассматриваются идеи Гельмгольца, Стивенса, Суппеса и Зинеса, И.Фишера. Анализируются специфические особенности именно социологического измерения: отсутствие единицы измерения; отсутствие чувственного восприятия измеряемых объектов и отсутствие теории, с помощью которой можно было бы компенсировать этот недостаток (как это делается в физике); неэкспериментальный характер социологии; необходимость редукции измеряемых свойств к некоторым индексам, построенным на основе наблюдения их косвенных характеристик; невыполнимость ряда считавшихся естественным аксиом, характеризующих измерительные процедуры.

Примечание. Отмеченное автором статьи обстоятельство, состоящее в том, что проблеме измерения в социологии пока еще уделяется недостаточно внимания, имеет место и сейчас, в 2002 году. Работы автора в свое время сыграли большую роль в деле ознакомления советских специалистов с достижениями западных исследователей в области социологического измерения (см., например, монографию: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977). В 1960-1980-е годы в отечественной литературе появилось довольно много работ, посвященных разным аспектам измерения в социальных науках от философско-методологических до математических (ссылки можно найти, например, в работе: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1988). Советская наука заняла достойную нишу в мировой. Тем не менее, на многие поставленные в рецензируемой статье вопросы до сих пор не получено ответа (ни у нас, ни на Западе). Это касается, скажем, возможности учета нетранзитивности эмпирического отношения равенства, изменения объекта в результате использования самой процедуры измерения и т.д.


Докторов Б.З Проблемы надежности измерения в социологии и метрологии.
Автор кандидат психологических наук, ст. научн. сотр. ИСЭП АН СССР.

Возникновение метрологии науки об измерении, методах измерения, средствах обеспечения требований, необходимых для обеспечения высокого качества измерения - обусловлено практикой технического (физического) измерения. Встает вопрос о возможности использования принципов метрологии в социологических исследованиях. Автор отвечает на него положительно. В статье дан краткий перечень подходов к классификации категорий качества измерения, предложенных советскими исследователями. Тем самым демонстрируется разнобой в понимании такого качества и обосновывается необходимость унификации терминологии. Автор предлагает подход к такой унификации, опираясь на понятие ошибки (погрешности) измерения и предлагая такую классификацию погрешностей, которая отвечает ситуации с измерением в социологии.


Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к моделированию структуры исходной социологической информации

Автор формулирует две цели статьи:

(1) сравнение разных подходов к определению шкалы, данных в рамках теории измерений (последняя понимается в том смысле, который описывается в ставших классическим работах: Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967; Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976; см. также: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998; коротко говоря, речь идет о выделении эмпирической и числовой систем с отношениями (ЭСО и ЧСО) и адекватном гомоморфном отображении первой во вторую);

(2) описание некоторых таких ЭСО, гомоморфными которым являются нечисловые математические системы. Статья лежит в русле довольно мощного потока посвященных теории измерений публикаций советских исследователей, имевшего место в 1960-1980-е годы. Эти публикации свидетельствуют о том, что советская наука в 1960-е годы активно стала осваивать результаты американских ученых, осуществленные в 1930-1950-е годы (известно, что в отечественной социологии именно в этот период был некий провал). Более того, советскими авторами было получено много новых результатов (соответствующие названия можно найти в упомянутой выше книге Ю.Н.Толстовой). Что касается данной статьи, то читателю стоило бы обратить внимание на два описанных в ней момента: и в рамках теории измерений существуют разные парадигмы; социологу следует задуматься о том, всегда ли процедуру измерения следует связывать с получением чисел. Подчеркнем также, что для понимания статьи необходимо хорошо понимать математическую формулировку понятия гомоморфизма.



С момента публикации данных статей прошло 20 лет. При этом, с нашей точки зрения, они не устарели. Однако наука идет вперед. Появились новые математические методы, позволяющие решать новые социологические задачи. В аннотациях к статьям мы впостарались отразить наше видение того, в каком направлении можно было бы двигаться, пытаясь развивать предложенные в статьях идеи с опорой на современные реалии.
Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках
Гаврилец Ю.Н. О принципах моделирования сложных социально-экономических систем
Битинас Б.П. Системный подход к статистическому анализу эмпирических данных
Тишин А.И. Теория категорий и системные исследования в социологии
Хагуров А.А. Формализация процедур социального эксперимента
Андреев Э.П. Методологические проблемы измерения в социологии
Докторов Б.3. Проблемы надежности измерения в социологии и метрологии
Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к моделированию структуры исходной социологической информации
ZIP archive
сохранить
[35 КБ]
RAR archive
сохранить
[99 КБ]
Ключевые слова
аддитивная величина активный эксперимент величина внешняя среда гомеостаз гомеостатическая система гомоморфизм допустимые преобразования единица измерения закон измерение индикатор инструментальная теория инструментальные погрешности информация исторический материализм категория кибернетическая система комплекс данных личностный фактор логика математика математическая модель многомерный статистический анализ модель морфизм общая теория систем отклик оценка ошибка измерения ошибка эксперимента пассивный эксперимент первичная информация планирование эксперимента погрешность погрешность метода признак рандомизация реакция объекта регрессия система системный подход сложность системы состояние системы социально-экономическая система социально-экономическое планирование среда статитическое объяснение структура системы субстантивная теория счет теория измерений тест транзитивная величина управление фактор факторное пространство функция отклика функция управления черный ящик число числовая система шкала эволюция эксперимент эмпирическая система эмпирическая система с отношениями эффект фактора язык науки

См. также:
Юлиана Николаевна Толстова
Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). 1997.  № 8. С. 66-85. 
[Статья]
Ольга Николаевна Арзякова, Гавриил Александрович Агарков, Валентин Михайлович Кормышев
Университетское управление. 1998.  № 4(7). С. 49-51. 
[Статья]
Российский журнал менеджмента. 2010.  Т. 8. № 1. С. 164-167. 
[Статья]