Эксоцман
на главную поиск contacts

Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюргеймовской социологии в российской социальной мысли

Опубликовано на портале: 26-05-2004
Москва: ГУ-ВШЭ, 2001
В книге А.Б. Гофмана "Эмиль Дюркгейм в России" на основе обширного библиографического материала исследуется тема восприятия идей французского социолога Э. Дюргейма в России. Дюргеймовская социология в России имеет длительную историю: еще начале ХХ века ряд крупных работ Э. Дюркгейма вышли в русском переводе: "Метод социологии", "О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ", "Самоубийство. Социологический этюд". Кроме того, российские публицисты и социологи, среди которых следует назвать П.А. Сорокина, В.М. Чернова, Н.К. Михайловского, Н.А. Рожкова, Е.В.Де-Роберти, М.М.Ковалевского, В.М.Хвостова, П.И. Новгородцева, Е.Ф. Дмитриенко, С. Штейнберга, И.А. Давыдова, А. Гуревича, П.Л. Лаврова, Г.Г. Шпета, в научных статьях широко обсуждали взгляды Э. Дюркгейма. Советская эпоха стала не лучшим временем для рецепции идей Э. Дюркгейма, особенно тяжелыми в этом отношении являются 30-50-е годы, когда в официальных изданиях (например, Большая Советская Энциклопедия 1952 г.) он назывался апологетом империализма. В 1980-1990-х годах, во многом благодаря автору книги "Эмиль Дюркгейм в России" А.Б. Гофману, восполняются основные пробелы восприятия теоретического наследия классика социологии. Книга состоит из семи частей и содержит уникальную тематическую библиографию.

Творчество Эмиля Дюркгейма было хорошо известно в России еще при его жизни, то есть тогда, когда этот классик социологии еще не стал классиком. Именно в России впервые появились переводы его книг, здесь его идеи широко дискутировались в рецензиях, статьях и монографиях. Между тем, в течение длительного времени для исследователей творчества французского социолога его российская известность оставалась, так сказать, неизвестной. Неизвестными оставались и масштабы, и характерные особенности пребывания дюркгеймовских идей в России. Вот некоторые примеры, свидетельствующие об этом. Даже в самых полных библиографиях, посвященных Дюркгейму и его школе, русские издания его трудов и исследований о нем почти полностью отсутствуют. В частности, в обширной библиографии, помещенной в фундаментальной монографии английского социолога Стивена Люкса, из русских работ о Дюркгейме упомянуто лишь две: статья Ф.Е.Тележникова 1928 г. и восточно-берлинское издание книги И.С.Кона "Позитивизм в социологии" (1968), в которой одна глава посвящена рассмотрению взглядов французского социолога [см: 1, сс. 604,614; 2; 3]. В самой полной из существующих библиографий Дюркгейма и его школы, изданной И.Нанданом, отмечается, что первый полный перевод книги французского социолога появился на русском языке: речь идет об опубликованной в России в 1899 году книге Правила социологического метода (в русском переводе - Метод социологии) [4, сс.ХLIV, 229]. Но при этом другие русские переводы трудов классика, в том числе еще двух из четырех его главных книг (также впервые переведенных в России), не упоминаются. Что же касается российских работ о Дюркгейме, то в указанной библиографии они представлены теми же двумя вышеназванными работами Ф.Е.Тележникова и И.С.Кона [там же, сс.393, 421]. В 80-е годы положение начинает меняться. Была опубликована обзорная статья, специально посвященная рассматриваемой здесь теме [5]. Но содержащийся в ней беглый и краткий реферат лишь нескольких российских работ о Дюркгейме не дает сколько-нибудь полного и адекватного представления о предмете.

Автором настоящей работы была опубликована библиография трудов Дюркгейма, его школы и исследований о нем в России [6], но и она далеко не полна. К тому же библиография как таковая, очевидно, может способствовать изучению предмета, но не может, разумеется, заменить подобного изучения. Предмет, между тем, весьма обширен и чрезвычайно интересен с точки зрения истории социологии и социологии социологического познания. Итак, из четырех главных книг Дюркгейма, изданных при жизни автора на его родине, три были вскоре опубликованы в России; это были их первые полные переводы на иностранный язык. В 1899 г. в Южно-Русском книжном издательстве Ф.А.Иогансона вышло первое книжное издание Дюркгейма за пределами Франции. Это была, как уже отмечалось, книга Правила социологического метода (в рус. пер. - Метод социологии), вышедшая во Франции в 1895 г. Качество перевода и полиграфического исполнения было весьма низким; тем не менее, это событие имело серьезное значение для тогдашней российской социологии. В следующем, 1900 г., в переводе П.С.Юшкевича в России была опубликована докторская диссертация Дюркгейма, его первая книга О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ (первое издание во Франции - 1893 г.) Наконец, в 1912 г. был опубликован русский перевод книги Дюркгейма Самоубийство. Социологический этюд, изданной во Франции в 1897 г. [7; 8; 9]. Для сравнения отметим, что в английском переводе перечисленные книги впервые вышли соответственно в 1938, 1933 и 1952 годах. Что касается последнего и самого значительного по объему из четырех главных трудов Дюркгейма, Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии (1912), переведенного на английский в США в 1915 г., то в России он целиком опубликован не был. По-видимому, его изданию помешала начавшаяся вскоре после его выхода во Франции мировая война, а рецепция социологии Дюркгейма после октября 1917 года уже не предполагала издания его произведений. Всего в дооктябрьской России было опубликовано семь работ французского социолога, включая политико-публицистические [помимо вышеназванных см.: 10; 11; 12; 13].

Из трудов ближайших последователей Дюркгейма, участников Французской социологической школы, изданных в России в дооктябрьские и первые послереволюционные годы, следует отметить семь публикаций Селестена Бугле, книгу Жоржа Дави От кланов к империям (1923), написанную совместно с египтологом Александром Море и изданную в сокращенном виде под названием На заре истории и статью Мориса Хальбвакса 1924 года Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму [см. 14-22]. В рассматриваемую эпоху социология в России, так же как и в других странах Европы, еще только начинала внедряться в системе высшего образования , поэтому главными каналами распространения дюркгеймовских идей стали книжные и журнальные публикации. Творчество Дюркгейма специально анализировалось в трудах выдающихся русских социологов: Н.К.Михайловского, М.М.Ковалевского, Н.И.Кареева, В.М.Хвостова, Н.А.Рожкова, П.А.Сорокина и др. Его работы рассматривались на страницах ведущих журналов самых разных направлений. Среди них: Русское богатство, Русская мысль, Научное обозрение, Вопросы философии и психологии, Мир Божий, Богословский вестник и т.д. Даже влиятельная ежедневная газета либерального направления Русские ведомости откликнулась на книгу О разделении общественного труда тогда еще мало кому известного социолога сразу же после ее выхода во Франции. Публицист, философ и историк Виктор Александрович Гольцев (1850-1906) опубликовал в этой газете рецензию, содержащую сочувственное изложение книги Дюркгейма [23, с.3]. Необходимо подчеркнуть, что широкая, быстрая и энергичная реакция на труды Дюркгейма не была чем-то исключительным для российской социальной мысли второй половины XIX- начала ХХ вв. Таким же образом обстояло дело и с другими пионерами социологической мысли, в частности, Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Габриэлем Тардом, Георгом Зиммелем, и, конечно, Марксом, который несомненно был чемпионом популярности, положительной и отрицательной, то есть самым одобряемым или критикуемым социальным ученым. Напомним, что первые переводы трех томов Капитала впервые также появились в России (соответственно в 1872, 1885 и 1896 годах).

Очевидно, что, попадая на российскую почву, идеи названных и других мыслителей не просто перенимались, усваивались или влияли. Рецепция в данном случае означала отбор, интерпретацию, оценку и переработку определенных идей в соответствии с традициями, особенностями и актуальными тенденциями российской социальной мысли и российского общества. В этой связи воспринимаемые идеи играли не только стимулирующую, но и инструментальную роль: они использовались как дополнительное орудие, средство обоснования уже существовавших собственно российских социальных доктрин, устремлений и ориентаций. Важно при этом иметь в виду, что рецепция различных направлений западной мысли на протяжении всего XIX в. и позднее была присуща отнюдь не только западничеству. В не меньшей степени она была свойственна и противоположным течениям, отстаивавшим самобытный, то есть антизападный или незападный, путь развития России, реальность и необходимость подобного пути. Известно, например, сколь важное значение для формирования славянофильства имели немецкая классическая философия и немецкий романтизм. Рецепция зарубежных социальных теорий, в той мере, в какой она целенаправленно не блокировалась государственной властью того времени, составляла неотъемлемую черту всей российской социальной мысли, а не отдельных ее направлений, так же, впрочем, как это происходило в любой другой европейской стране.

Как воспринимались в этом контексте идеи дюркгеймовской социологии в России? Как они интерпретировались и оценивались? Что из них принималось, а что отвергалось, и почему? Как соотносилась рецепция этой доктрины с другими? Задача настоящей работы - попытаться ответить на эти вопросы с позиций истории социологии и социологии социологического познания.
Введение. Российская дюркгеймиана: общая характеристика

1.Оценка дюркгеймовской социологии в целом

2.Рецепция дюркгеймовской теории разделения труда и социальной солидарности
2.1. Российская социальная мысль о разделении труда и социальной солидарности
2.2. Рецепция работы О разделении общественного труда

3.Как была воспринята методология Дюркгейма
3.1. Отклики на Метод социологии
3.2. Российский субъективизм и дюркгеймовский объективизм

4.Рецепция Самоубийства
5.Оценка дюркгеймовской теории религии
6.Дюркгейм и главные тенденции российской социальной мысли досоветской эпохи
7.Советский и постсоветский Дюркгейм
Цитируемые труды


Ключевые слова

См. также:
Виктор Иванович Шамшурин
Социологические исследования. 1995.  № 3. С. 143-149. 
[Статья]
Александр Фридрихович Филиппов
Социологический журнал. 1994.  № 2. С. 65-81. 
[Статья]
Геннадий Семенович Батыгин, Зинаида Тихоновна Голенкова, Юрий Васильевич Гридчин, Ольга Дмитриевна Захарова, Александр Афанасьевич Клецин, Татьяна Александровна Гурко, Леокадия Михайловна Дробижева, Леонид Леонидович Рыбаковский, Василий Дмитриевич Патрушев, Елена Давыдовна Игитханян, Альберт Иванович Кравченко, Янис Улдисович Астафьев, Владимир Николаевич Шубкин, Роза-Луиза Винклер, Владислав Жанович Келле, Александр Юрьевич Согомонов, Вадим Борисович Ольшанский, Яков Ильич Гилинский, Валерий Андреевич Мансуров, Елена Серафимовна Петренко, Олег Николаевич Яницкий, Игорь Васильевич Бестужев-Лада, Адольф Васильевич Кабыща, Моисей Рувимович Тульчинский
[Книга]
[Интернет-ресурс]
Нариман Абдрахманович Аитов
Социологические исследования. 1997.  № 3. С. 139-142. 
[Статья]
Римма Павловна Шпакова
Социологические исследования. 1997.  № 2. С. 115-121. 
[Статья]
[Интернет-ресурс]