Эксоцман
на главную поиск contacts

Экспертный канал

Опубликовано на портале: 06-04-2009
Интервью экспертов

Игорь Федоров, ректор МГТУ им. Баумана, академик РАН: "Подготовку инженера-разработчика новой техники и высоких технологий нецелесообразно делить на две части"
Каждый вуз сам должен определять, подходит для него система «4+2» или нет, в какой мере она подходит для конкретных специальностей

— Игорь Борисович, в профессиональной среде существует распространенное мнение, что вы были противником перехода российской высшей школы на систему «4+2», «бакалавриат и магистратура», и даже остаетесь таковым по сей день.

— Это неверное мнение, моя позиция искажена. Как вам известно, в 2003 году Россия присоединилась к Болонской конвенции. Я убежден, что это было правильное решение. Оно способствует расширению масштабов российского образования, его сопряжению с международными стандартами, расширению возможностей выбора образовательной траектории для студентов. То есть я в этом вижу только плюсы!

Другое дело, что система «4+2» в российской системе образования не должна вводиться административными, насильственными методами, а такое – чего греха таить! – в нашей стране бывает. Мы считаем, что каждый вуз сам должен определить, подходит для него новая система или нет, в какой мере она подходит для конкретных специальностей. Например, в МГТУ им. Баумана давно было понятно, что двухступенчатое образование хорошо подходит для подготовки специалистов в области информационных технологий. Еще до подписания Болонской конвенции мы об этом задумывались, и многие кафедры данного профиля уже тогда вели подготовку по схеме «4+2».

— Обычно считается, что «4+2» лучше всего приживается на факультетах экономического и управленческого профиля.

— Я бы не стал утверждать это однозначно, тут вообще сложная проблема. Работодатели – «заказчики» факультета инженерного бизнеса и менеджмента МГТУ им. Баумана больше нацелены на выпускников специалитета, но в этом случае, наверное, можно говорить и о двухуровневой подготовке. Для информационных технологий, для гуманитарных направлений «4+2» вполне годится. Например, если ведется подготовка по информационным технологиям в библиотечном деле, достаточно четырехлетнего обучения, зачем больше? А если речь идет о программистах более высокого уровня, то они должны быть магистрами.

Казалось бы, инженера тоже можно сделать бакалавром. Но я считаю, что в инженерном образовании – при подготовке инженеров-разработчиков, когда образование связано с разработкой высоких технологий, со сложной техникой – конечно же, лучше подходит моноподготовка, рассчитанная на 5,5 или 6 лет. Почему? Потому что технологическая образовательная цепочка построена так, что обучение по специальности в течение всего этого времени должно вестись непрерывно. Начиная с третьего курса, в учебных планах появляется практика, объемные лабораторные занятия, курсовые проекты, и все это с каждым семестром постепенно усложняется.

—Чем должны руководствоваться вузы, выбирая между моноподготовкой и «4+2»?

— Требованиями рынка труда. Ведущие технические вузы могли бы готовить и бакалавров, и магистров, и специалистов, ориентируясь только на спрос на своих выпускников со стороны работодателя.

— Работодатель – это кто? Вы ориентируетесь на требования государственных корпораций, частного сектора, мелких или крупных компаний?

— Для нас работодатели – это предприятия, организации, как государственные, так и частные, где работают выпускники МГТУ им. Баумана. Но нас, прежде всего, интересуют мнения головных фирм, где ведутся разработки новейшей техники.

Если работодателю нужны разработчики, то это инженеры-специалисты, если нужны исследователи в области, скажем, радиофизики, то это магистры, а если нужны те, кто будет эксплуатировать технику, то это бакалавры. Вуз ведь может подготовить и тех, и других, и третьих, а кто конкретно нужен на конкретном рабочем месте, пусть решает работодатель.

Казалось бы, эту позицию невозможно оспорить, но все равно возникают дискуссии. И, надо сказать, в профессиональном сообществе есть сторонники радикальной перестройки системы подготовки кадров – те, кто считает, что после подписания Болонской конвенции всеобщий переход на «4+2» в России должен быть осуществлен как можно скорее.

— Были ведь приняты поправки в образовательное законодательство о практически всеобщем переходе на «4+2».

- В проекте этих поправок изначально ничего не было сказано об инженерах и специалистах, там речь шла только о бакалаврах и магистрах. Это вызвало негативные отклики, возникла дискуссия, в которой участвовали инженерные вузы и предприятия-работодатели, считавшие, что нужно сохранить моноподготовку инженера-разработчика новый техники, работающего в сфере высоких технологий.

Наше мнение было услышано. Мы благодарим министра образования и науки РФ Андрея Александровича Фурсенко, который нас поддержал, и в окончательной редакции закона сказано о возможности обучения на различных уровнях – бакалавр, специалист и магистр. В планах Правительства России по поддержке отечественной промышленности есть пункт о разработке новых программ подготовки инженеров-специалистов, и эти программы должны отвечать самым современным требованиям.

- Но, согласитесь, шестилетнюю подготовку инженеров в МГТУ им. Баумана можно было бы «механически» разделить на две части – бакалавриат и магистратуру, при этом практически не меняя содержание образования. Насколько мне известно, именно так поступили в некоторых технических вузах.

- Это вынужденная мера, причем не самая оптимальная. Из теории информации известно, что когда непрерывный процесс квантуется (делится), теоретически это всегда приводит к потере информации.

Помните книгу А.Бека «Новое назначение»? И.Сталин поручил рассмотреть вопрос о производстве чугуна в Сибири без использования угля и спросил мнение об этом академика И.Бардина. Тот был острым на язык человеком, сказал: «Можно, товарищ Сталин. Но останемся без чугуна».

Беседовал Борис Старцев

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Надежда Гегамовна Багдасарьян
[Книга]
Юрий Петрович Похолков, Александр Иванович Чучалин
Университетское управление. 2004.  № 5-6(33). С. 121-125. 
[Статья]