Эксоцман
на главную поиск contacts

Большинство российских вузов еще не готово преподавать экономику на современном уровне с математическим моделированием

10.02.2011
С 1 сентября 2011 года все экономические вузы и факультеты России должны будут строить учебный процесс в соответствии с федеральным государственным стандартом третьего поколения. За оставшееся время им предстоит привести в соответствие со стандартом образовательные программы и контрольно-измерительные материалы. О том, что еще предстоит сделать, говорят декан факультета экономики НИУ-ВШЭ Владимир Автономов и первый заместитель декана Татьяна Коссова.

В сентябре 2011 года российские вузы начнут работать в соответствии с Федеральным государственным стандартом (ФГОС) третьего поколения. Каким образом консорциум вузов, разработавших стандарт по направлению «Экономика», будет им помогать? Что уже сделано?

Владимир Автономов:

Стандарт третьего поколения – это, по сути, перечень курсов и компетенций. При этом с самого  начала работы над стандартом участники консорциума (МГУ, Финансовый университет, РЭУ им. Плеханова, МГИМО, АНХ, ФИНЭК, Уральский федеральный университет и другие) договорились, что все решения принимаются на основе консенсуса — если кто-то возражает, то спорный пункт меняют так, чтобы возражений не было. Таким образом, стандарт третьего поколения по экономике — это во многом результат компромиссов. Но теперь наступает следующая стадия. Чтобы успешно работать по стандарту, необходимо расшифровать, что «стоит» за каждой учебной дисциплиной. Здесь достичь компромисса между участниками консорциума очень трудно, если вообще возможно. Насколько нам известно, на последнем заседании Коллегии Министерства было принято решение, что свои варианты так называемой основной образовательной программы, которая включает в себя примерный учебный план и  примерные программы учебных курсов, может предложить каждый член консорциума.  Ну и естественно, наш университет как координатор консорциума должен заняться этим в первую очередь. Эта работа уже идет: часть учебных программ  уже размещена на корпоративном портале НИУ-ВШЭ. Тем же самым, видимо, будут заниматься и другие  вузы, входящие в консорциум.

Министерство образования и науки РФ поставило нам очень жесткие сроки: все программы должны быть готовы к середине апреля. Полагаю, мы успеем.

Какие курсы, по вашему мнению, являются у членов консорциума наименее дискуссионными? И - наиболее дискуссионными?

Татьяна Коссова:

Меньше всего вопросов вызывают чисто математические курсы: линейная алгебра, математический анализ. Больше всего проблем, на мой взгляд, возникнет при формировании программы курсов «Микро-» и «Макроэкономики». Здесь есть два основных «камня преткновения».

Во-первых, уровень, на каком они будут изучаться. Ведь можно сделать эти курсы сложными с математической точки зрения, а можно все «объяснять на пальцах». Должны ли преподаватели микроэкономики уметь дифференцировать? Нам постоянно задают этот вопрос в ходе различных выездных семинаров. По мнению специалистов НИУ-ВШЭ — да, должны, но с нами может не согласиться большинство российских вузов. Члены консорциума с нами согласны, но даже у них насыщенность курса составляет большую проблему. Ряд наших коллег иначе расставляет приоритеты в подготовке экономистов — например, больше внимания уделяет сугубо прикладным дисциплинам и меньше — экономической теории.

Во-вторых, много вопросов вызывают границы между отдельными областями экономической теории. Как провести грань между «Экономикой общественного сектора» и «Институциональной экономикой»? Или — где заканчивается «Микроэкономика» и начинается «Экономика труда»? Здесь возможны самые разные мнения, каждое из которых имеет под собой основания. О том, как разграничивать дисциплины, также непросто договориться.

Кроме того, у всех членов консорциума свои вкусы относительно, например, учебных пособий. Кто-то предпочитает учебник по микроэкономике Х. Р. Вэриана, а кто-то - К. Макконела и С. Брю. Это разные уровни сложности и совершенно разные подходы.

Возможны ли какие-либо компромиссные варианты, если все-таки учитывать массовый уровень профессорско-преподавательского состава, да и студентов тоже?

Т. К.:

Очевидно могут возникнуть несколько вариантов примерных программ отдельных дисциплин, как это было в стандарте второго поколения. Вузы тогда смогут выбирать, например, ориентироваться ли им на микроэкономику «по НИУ-ВШЭ» или - «по Российскому экономическому университету им. Плеханова»..

В. А.:

Я тоже считаю это разумным вариантом, однако сразу скажу: в любом случае никто не собирается ориентироваться на уровень «плохого российского вуза». Иначе не имело смысла вообще разрабатывать новый стандарт. Мне приходилось участвовать в экспертизе программ экономических факультетов и вузов. Честно скажу: некоторые программы подготовлены на удручающе низком уровне. Причина — недостаточный уровень профессорско-преподавательского состава. Проблема квалификации преподавателей экономики уже сейчас стоит очень остро, а после перехода на новый стандарт обострится еще больше.

Мы не будем никому навязывать наши модели преподавания и наш собственный стандарт, который мы разработали в качестве национального исследовательского университета. Но даже самые простые варианты программ по «Микро-» и «Макроэкономике» вряд ли обойдутся без математического моделирования. Без него невозможно работать современному экономисту, и российское образование даже в лучших университетах в этом отношении еще отстает от мирового. В ведущих вузах США и Европы, например, дисциплины, связанные с финансовой теорией, - это чистая математика.

Обычно о стандарте третьего поколения говорят, что он даст вузам больше свободы. Так ли это?

Т. К.:

Да, это будет «свобода в определенных рамках». Стандарт предполагает изучение трех циклов: «математического», «профессионального», «гуманистического, социального и экономического». В рамках каждого цикла есть базовые дисциплины - «ядро», обязательное для всех, и список вариативных дисциплин, из которого каждый вуз обязан выбрать определенное количество. Например, профессиональный цикл предполагает обязательное изучение микро- и макроэкономики, эконометрики, статистики. Кроме того, в этом цикле предусмотрено еще 13 вариативных дисциплин: «Институциональная экономика», «Экономика труда», «Корпоративные финансы» и так далее. Из них каждый вуз должен выбрать 8.

Новый стандарт написан в идеологии компетентностного подхода. Как предполагается проверять освоение студентами тех или иных компетенций?

В. А.:

Это самое сложное. Сейчас мы работаем над контрольно-измерительными материалами (КИМами), выдержанными в идеологии компетенций. Когда новые КИМы будут готовы, мы обязательно разместим их для ознакомления. Я предвижу много трудностей, связанных с компетентностным подходом, так как даже вузы — участники консорциума только начинают его реализовывать. Нет международного опыта, на который можно было бы опереться, — этот подход только начинают внедрять в развитых странах. Не так давно к нам приезжали коллеги из университета InHolland в Нидерландах и делились опытом по переходу на компетентностный подход. Им это тоже далось нелегко, были большие проблемы.

Т. К.:

Я считаю, что нам будет еще труднее, чем голландским коллегам, из-за того, что в нашем стандарте компетенции прописаны очень дробно. Самый простой и всем понятный пример: общекультурные компетенции. Теперь бакалавр экономики должен:

1) владеть культурой мышления, быть способным к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения; 

2) понимать и анализировать мировоззренческие, социально и

личностно значимые философские проблемы;

3) понимать движущие силы и закономерности исторического

процесса; события и процессы экономической истории; место и роль своей страны в истории человечества и в современном мире...

Это три разные компетенции. Я думаю, что в результате способы измерения различных компетенций, разработанные нами, будут сильно пересекаться. Будем изменять, к примеру, пункты о культуре мышления и о способности понимать мировоззренческие проблемы, приведем эти пункты в соответствие.

Я считаю, что при всех трудностях одно преимущество при переходе на компетентностный подход у нас будет. Преподаватели Вышки знают, что такое «степень освоения дисциплины». Соответственно, перейти на «степень владения компетенцией» нам будет проще, чем многим другим.

Как вы оцениваете готовность российских вузов к переходу на новый стандарт по экономике?

Т.К.:

На мой взгляд, вузы еще не понимают, с чем им предстоит столкнуться – ведь новый стандарт предполагает значительные изменения в экономическом образовании. Полагаю, лишь этим летом ректоры, деканы, преподаватели осознают, что очень многое из имеющихся учебных материалов предстоит переработать, что-то создать «с нуля», и к сентябрю стопроцентную готовность к переходу на новый стандарт продемонстрируют очень немногие. Обычная ситуация для реформ в образовании: коллеги думают, что она пройдет стороной. Не пройдет!

Так что мы можем порекомендовать уже сегодня готовиться к работе в новых условиях, руководствуясь стандартом и – по мере их появления – сопровождающими его материалами.

Беседовала Екатерина Рылько

ФГОС ВПО для бакалавров и магистров по направлениям "Экономика", "Социология", "Менеджмент", "Бизнес-информатика", "Государственное и муниципальное управление"