Эксоцман
на главную поиск contacts

Менять привычные алгоритмы придется всем

Нелли Розина, проректор по методической работе и региональному развитию Финансового университета при Правительстве РФ
28.03.2011
Как будет вводиться стандарт третьего поколения по направлению «Экономика»? Почему в стандарте для бакалавриата были сохранены профили подготовки? В чем преимущества больших учебных курсов? Что придет на смену линейной организации образовательного процесса в высшей школе?

— Нелли Михайловна, вузы должны начать обучение студентов по стандарту третьего поколения уже с сентября 2011 года. Реально ли перейти на новый стандарт в такие короткие сроки?

— Работа вузов над созданием образовательных программ в связи с переходом на новый стандарт – процесс не спонтанный, поскольку идеология стандартов обсуждалась с 2004 года, проекты стандартов - с 2007-2008 годов. Уже тогда и ВШЭ, и Финансовый университет, и другие ведущие вузы начали разрабатывать первые учебные планы и программы. Все, что сейчас предлагает консорциум вузов – разработчиков стандарта по направлению «Экономика», не является чем-то внезапным.

Я совершенно согласна с мнением декана факультета экономики НИУ ВШЭ Владимира Автономова в том, что, несмотря на единство стандарта, примерные программы могут быть очень разными. В рамках стандарта можно формировать и широкую фундаментальную подготовку бакалавра, и более прикладные программы. Ведь половина учебного плана – это курсы, устанавливаемые вузом, в том числе по выбору студентов.

— С принятием стандарта бакалавриата по направлению «Экономика» остались в прошлом специальности высшего образования – такие, как «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет и аудит» и прочие. Как удалось объединить столь разные специальности в одном укрупненном направлении?

— Я считаю большим достижением сохранение в едином бакалаврском стандарте по экономике таких узнаваемых для работодателей профилей, как, например, «Финансы и кредит» или «Бухгалтерский учет». И я не понимаю, почему, например, Академия бюджета и казначейства настаивает на сохранении отдельного направления «Финансы и кредит», проект которого не привносит принципиально нового в подготовку, предлагаемый набор дисциплин тот же, что и в направлении "Экономика".

Мы исходим из того, что в рамках направления «Экономика» можно сформировать самые разные программы – это не просто удобнее, но и для вузов экономичнее. Чем шире фундаментальная подготовка, чем меньше направлений, тем меньше средств придется тратить на организацию образовательного процесса в каком-то отдельно взятом вузе. Можно ведь организовать большие потоки, изучать укрупненные блоки предметов, модули.

На многочисленных совещаниях специалистов было принято решение не «мельчить» направление «Экономика» в бакалавриате. А вот направления магистерской подготовки можно диверсифицировать. Уже утвержден стандарт для магистратуры «Финансы и кредит», мы настаиваем на разработке и отдельного стандарта по бухгалтерскому учету.

— Почему вы считаете, что наличие профилей важно именно с точки зрения работодателей?

— Потому что российский рынок труда по-прежнему с подозрением смотрит на бакалавров, хотя с магистрами проблем нет. И если мы будем выпускать бакалавров экономики без всякой конкретизации, у них могут возникнуть проблемы с трудоустройством. Поэтому  академическое сообщество выступало за профили. Позже, когда на рынке труда наступит ясность, количество профилей, наверное, уменьшится, но сейчас их довольно много – боюсь, даже больше, чем раньше было специальностей.

— Как вы оцениваете роль различных вузов – участников консорциума - в формировании стандартов по экономике? В чем заключалась роль Финансового университета?

— Не стоит выделять какие-либо конкретные вузы - стандарт представляет собой ценность именно как коллективный труд. Конечно, были дискуссии в процессе работы - например, Финансовый университет настаивал на сохранении профилей, а экономический факультет МГУ возражал, и он в результате будет готовить бакалавров по широкой программе, и стандарт это предусматривает. Коллеги из МГУ, несомненно, имеют на это право, а их бакалавры смогут придти в  магистратуру за специальными знаниями. Нередко бакалавры МГУ поступают в магистратуру в наш университет.

Наш ректор Михаил Абдурахманович Эскиндаров занял очень активную позицию в связи с формированием профилей. Так, в стандарте записано, что профили формируются только в соответствии с примерными учебными программами. Поскольку у многих базовых вузов УМО примерные программы готовы не были, мы выступили с предложением на коллегии Минобрнауки России, чтобы вузы сами формировали профили. Конечно, идеальный вариант – чтобы вуз формировал профиль совместно с работодателями. Но это пока министерство не выпустило соответствующий документ.

Мы поднимали также вопрос о том, что многие вузы начинают реализовывать магистратуру в системе дополнительного профессионального образования. Это недопустимо, это дезориентация людей, поскольку магистратура – это высшее, а не дополнительное образование.

Мы очень много работали также над тем, чтобы обеспечить вузам легкий переход от 5-летней подготовки специалистов к 4-летней подготовке бакалавров. Есть ведь организационные трудности, связанные с аккредитацией программ: законом предусмотрена возможность установления соответствия между старым перечнем специальностей и новым перечнем направлений, чтобы вузы могли работать по имеющейся лицензии и свидетельству о государственной аккредитации. Одно дело, когда специальность «Юриспруденция» превращается в направление «Юриспруденция», но есть гораздо более сложные случаи, поэтому работа над установлением соответствий должна быть очень тщательной. Мы предложили несколько вариантов установления соответствий, и они были приняты.

— Как вы считаете, при переходе на работу по новым стандартам что вызовет у вузов больше всего трудностей?

— Компетентностный подход и создание новых контрольно-измерительных материалов для проверки компетенций.

Традиционно в педагогике рассматривался вопрос о проверке знаний, умений и навыков. Знания и умения (то есть применение знаний на практике) мы проверять научились.

Компетенция – это готовность действовать в новых ситуациях, применять полученные знания и умения, трансформировать их.Естественно, что в процессе обучения невозможно предусмотреть все. Немногие наши обучающиеся готовы к этому, о чем свидетельствуют результаты сравнительного исследования качества школьного образования PISA, где задания построены именно в компетентностной идеологии. В своей практике я встречала преподавателей, которые умели так сформулировать задачу, чтобы студент обобщил все свои знания, посмотрел на них как бы со стороны и применил на практике в нестандартной ситуации. Но это редкость – очень непросто сформировать заново взгляды педагогов на те или иные учебные проблемы.

— Как же быть?

— Это вопрос времени. В Финансовом университете в 2008 году был объявлен конкурс на создание учебников для бакалавров в идеологии компетентностного подхода. В тот момент желающих участвовать в конкурсе не было, хотя предлагались немалые деньги. Прошло не так много времени, и сейчас наши преподаватели пишут нормальные учебники на основе компетентностного подхода. Проблемы, конечно, есть, но понимание, что нужно работать по-другому, уже появилось.

— По каким принципам должен строиться учебный план, чтобы у студентов формировались межпредметные компетенции?

— Один из принципов – создание крупных межпредметных модулей, блоков дисциплин. Несмотря на то, что вузы обычно стремятся «мельчить» дисциплины, именно такой подход помогает формировать компетенции. Через модули устанавливаются связи между отдельными предметами, студенты видят, как те или иные знания становятся необходимыми при изучении разных курсов.

На такие модули, кстати, уже переходит среднее профессиональное образование – здесь оно опережает высшее. Но ссузам проще, так как у них узкая специализация, они могут легко формировать однозначные связи между предметами. В высшем образовании мы рассчитываем на то, что в вариативной части учебного плана появятся модули из разных предметов, и каждый вуз сформирует их сам. Например, вполне логично объединить курс «IT-технологии в экономике» с рядом специальных предметов, где эти технологии применяются. Пока, насколько я знаю, процесс идет очень тяжело, и в стандарте мы на этом не стали настаивать. Но это проблема не только российской высшей школы – и европейские вузы с трудом преодолевали тягу к «мелкопредметности». Однако это им удалось, удастся и нам.

— А в чем сложности? Ведь преимущества крупных курсов очевидны.

— В российской высшей школе уже сложились определенные традиции. Большинство учебных курсов давно существуют, давно отработаны, обычная рутина - не хочется ничего менять. Кроме того, для многих вузов характерна борьба между кафедрами, между преподавателями за часы нагрузки. Если появляется крупный курс, модуль, нагрузка может сократиться. И здесь есть смысл перенимать опыт тех вузов, где один модуль преподается несколькими преподавателями. Но тогда нужно изменить подход к планированию преподавательской учебной нагрузки.

Вообще постепеннонужно отказываться от линейности учебного процесса, добиваться его индивидуализации, отходить от понятий «курс», «учебная группа», но этого могут достичь немногие вузы. И если в техническом образовании линейность, наверное, очень важна, поскольку в программах жесткие связи между курсами, выстроена их последовательность, то в экономике и менеджменте - несколько иная картина.  По пути нелинейной организации учебного процесса уже идут СПбГУ и РУДН, нам нужно брать с них пример. Пока индивидулизация программы для студента - это дисциплины выпускающих кафедр и дисциплины по выбору студента в каждом цикле, но и это немало!

— А с экономической точки зрения это целесообразно?

— Нелинейность более экономична, как ни странно. Например, дисциплина «Деньги, кредит, банки» сейчас читается на первом курсе, а почему бы не читать ее на втором? Кому-то из студентов так может быть удобнее, и при линейной организации на эту дисциплину можно набрать студентов со всего вуза – скажем, вместо четырех групп из 25 человек формируется группа из 100 человек. Если модуль состоит из нескольких дисциплин, их читают разные преподаватели, а слушает вся группа, набранная с разных курсов. Соответственно, понадобятся не 4 аудитории на 25 человек, а одна на 100, что гораздо экономичнее с точки зрения, например, использования материальной базы. Точно так же философию можно слушать на первом курсе, а можно – на четвертом, организовав поток из студентов нескольких курсов. Насколько я знаю опыт РУДН по нелинейной организации учебного процесса, у них стало меньше проблем с расписанием, с аудиториями.

Еще одно преимущество – создание конкуренции между преподавателями. Один и тот же курс предлагают два человека – они борются за студентов, каждый старается сделать свой курс интереснее.

Новый стандарт, кстати, за счет выбора курсов подталкивает вузы к нелинейности, к формированию более крупных потоков, а в перспективе – междисциплинарных модулей.

Пока что мы привыкли к определенной организации учебного процесса, к определенным учебным планам. Но менять привычные алгоритмы придется всем. В этом смысле студенты – единственное исключение. У них нет привычных алгоритмов, и новые подходы им, конечно, не покажутся новыми.

Беседовала Екатерина Рылько 

 

ФГОС ВПО для бакалавров и магистров по направлениям "Экономика", "Социология", "Менеджмент", "Бизнес-информатика", "Государственное и муниципальное управление"