Эксоцман
на главную поиск contacts

Использовать систему «Антиплагиат» бессмысленно, если не продуманы последствия выявления плагиата

Юрий Чехович, руководитель проекта «Антиплагиат»
15.06.2011
Я знаю о конфликтах в вузах, когда не были четко оговорены последствия, какие могут ожидать учащихся при обнаружении в их работах заимствований. Студенты небезосновательно возмущались, если их не допускали к защите или же отчисляли.

— Юрий Викторович, систему «Антиплагиат» начали внедрять в российских вузах в 2006 году. В 2007 году рекомендации по ее использованию были даны Советом по качеству образования при Рособрнадзоре. В скольких вузах на сегодняшний день установлена система «Антиплагиат»? И как в вузах объясняют свое решение подключиться к ней?

— Речь идет о нескольких десятках российских вузов, большая часть из них московские и санкт-петербургские, хотя есть и крупные региональные учебные заведения. Сейчас обсуждается вопрос о присоединении к проекту некоторых вузов стран СНГ. Цели у всех разные. Одни учебные заведения проверяют через систему студенческие работы, другим вузам в большей степени актуален с этих позиций научный, а не учебный процесс, и они проверяют диссертации. 

Кроме того, у нас на сайте на настоящий момент зарегистрировано чуть менее 300 тысяч индивидуальных пользователей. Это преподаватели и студенты, заинтересованные в информации о том, какой процент плагиата в работе покажет система, – они пользуются ею через сайт.

— Несколько десятков вузов – это не так много…

— Рынок, естественно, не охвачен. Для одних учебных заведений препятствием оказывается финансовый фактор, хотя мы «держим» вполне бюджетные цены, для других – фактор организационный.

Для того чтобы внедрить систему «Антиплагиат», руководство вуза должно проявить волю – убедить преподавателей и студентов, что это необходимо. Ведь кто-то из преподавателей может воспринять нововведение как лишнюю нагрузку: в России во многих вузах даже не налажен прием учебных работ в электронном виде.

Главное же – надо продумать, какие последствия повлечет за собой выявление факта плагиата. К примеру, я знаю, что в Высшей школе экономики есть «Положение о плагиате», а в МГУ в конце прошлого года Постановлением правительства приняты изменения Устава, предполагающие отчисление студента за сдачу им как своей – учебной работы, выполненной не этим студентом, а другим лицом.

Такие же внутренние нормативные документы, определяющие последствия выявления плагиата, есть и в некоторых других вузах. В этих документах может быть, например, прописано, что выявление случаев плагиата в учебных работах может привести к отчислению «нарушителя».

Если же таких документов нет, вводить систему просто опасно. Я знаю о конфликтах в вузах, когда не были четко оговорены последствия, какие могут ожидать учащихся при обнаружении в их работах плагиата. Студенты небезосновательно возмущались, если их не допускали к защите или же отчисляли.

Я считаю, что даже если выявлен факт существенных заимствований в дипломной работе, студента необходимо допустить к защите. Но при этом необходимо представить комиссии отчет, подготовленный на основе данных системы «Антиплагиат», в котором указано, какая часть работы заимствована. Комиссия может задать студенту вопросы на защите и выставить неудовлетворительную сценку. Учащиеся должны понимать, на что они идут, списывая чужие работы.

— Вы, кстати, как-то говорили о том, что «Антиплагиат» не отменяет содержательной проверки работы.

— Да, дело в том, что «Антиплагиат», как любая подобная система, – это специализированный поисковик. От Google и Yandex его отличает специфика применения. На вход «Антиплагиат» получает документ, а не два-три слова, а на выходе тот же документ, в котором отмечены места, которые найдены в коллекции потенциальных источников – проиндексированных интернет-сайтах, полных текстах диссертации и т.п. После этого дело за преподавателем, он должен установить, насколько правомерно то или иное заимствование. Нельзя ставить оценку, полагаясь лишь на заключение системы.

— Известно, что предприимчивые студенты находят, как «бороться» с вашей системой. У вас на форуме даже раздел есть – «Как обойти систему», где как раз обсуждаются способы «обхода»…

— Способов и правда много. Самый «надежный» – переписать текст своими словами, сохранив идеи оригинала. Если сделать все качественно, то ни одна система не найдет совпадений. Мы были этим обеспокоены, но преподаватели и руководство вузов нас успокаивают: если, говорят, человек прочитал оригинальный текст, подумал, переформулировал его основные мысли, то это уже неплохо – образовательный эффект налицо.

Есть попытки «прорваться» и техническими средствами, но мы тоже не стоим на месте – совершенствуем систему. Это похоже на нескончаемую борьбу щита и меча.

Вообще же проблема, какую решает «Антиплагиат», – это не проблема некорректных заимствований, а контроль самостоятельности при подготовке письменных работ. Что было заимствовано из Интернета, что из прошлогодней работы, а что написано самостоятельно…

— Но все-таки можно ли говорить, что с внедрением  системы «Антиплагиат» заимствований в письменных работах становится меньше? Вы утверждали, что две третьих учебных работ содержит определенный процент плагиата. В вузах, подключенных к системе, это соотношение меньше?

— Думаю, да. Первая оценка была основана на мнении людей, которые работают в вузах. Сейчас во всех вузах, где внедрили «Антиплагиат», говорят, что проблем в этой части стало меньше. Насколько меньше – сказать сложно, ведь это были всего лишь приблизительные оценки. Но большинство сходится в том, что есть положительный эффект. Когда студентам объявляют, что их работы будут проверяться, они как минимум начинают серьезнее подходить к тому, что они пишут и что сдают. Было бы, конечно, замечательно иметь возможность сравнить качество образования до введения системы «Антиплагиат» – и после, но это едва ли осуществимо...

Я, кстати, надеюсь, что мы в ближайшее время запустим на сайте плагиатометр – график, который будет отражать степень оригинальности проверяемых работ в текущий момент времени. Но это будет скорее развлечение для пользователей.

— В каких вузах острее стоит проблема заимствований – в столичных или региональных? И в каких направлениях подготовки – гуманитарных, технических, естественных? Есть мнение, что в гуманитарных…

— Согласен.Судя по тому, какие вузы к нам обращаются, проблем больше там, где содержание работы заключено в словах, а не в формулах, графиках и чертежах. Что касается деления на столицу и регионы, то, мне кажется, проблемы есть везде в одинаковой степени.

— Существует ли, на ваш взгляд, вообще эффективная мера борьбы с плагиатом?

— Вряд ли можно говорить о каком-то одном средстве, которое решит все проблемы. Я думаю, должен применяться комплекс мер, но прежде всего сам факт списывания или скачивания работы из Интернета должен стать неприемлемым в студенческой среде.

Ведь ради чего человек получает образование? Назову три причины, которые лежат на поверхности: во-первых, это получение и систематизация знаний, приобретение навыков обучения, во-вторых, это связи, что особенно актуально при получении второго высшего или МВА, и третье – сам факт получения высшего образования в том или ином вузе, то есть «корочки» как таковые.

Каждый сам для себя расставляет приоритеты, но, я думаю, плагиат неискореним до тех пор, пока доминирующим фактором при получении высшего образования остается именно получение диплома как такового, тех самых «корочек». Если же на первый план выйдут два других фактора, проблема плагиата начнет постепенно решаться сама собой. Какой смысл списывать, если тебе нужны знания? Как ты сможешь сотрудничать в дальнейшем с соучениками, если они знают о том, что в каких-то вопросах ты можешь пойти на обман? Но это понимание надо воспитывать. Не стоит ожидать результатов в течение месяца или даже нескольких лет – это долгий процесс. А технические средства – такие, как система «Антиплагиат», всего лишь один из вспомогательных инструментов. Без которых пока, как мне кажется, не обойтись.

 

Беседовала Елена Кузнецова