Эксоцман
на главную поиск contacts

Универсальных рецептов развития городов не бывает

Сергей Смирнов, директор Института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ
9.05.2014
Вышедшая недавно монография главного научного сотрудника Института макроэкономических исследований Минэкономразвития России Владимира Любовного «Города России: альтернативы развития и управления» будет интересна всем, кто профессионально занимается изучением особенностей экономики, транспортного, инфраструктурного развития или самоуправления городов России. В ней дано комплексное описание городов различных типов: моногородов, малых городов, наукоградов, столичных городов. Полагаю, эта монография будет особенно полезна молодым исследователям, работающим над кандидатскими диссертациями, связанными с развитием городов России.

Владимир Яковлевич Любовный — один из ведущих современных исследователей экономического развития городов России. Его путь в науку не был простым. В 1952 году, окончив географический факультет Московского областного педагогического института, он был распределен в глубинку, где несколько лет работал учителем географии. В Москву он вернулся в начале 1960-х и в 1966 году возглавил Центр экономики в НИИ Госплана СССР. Уже тогда научная деятельность Владимира Яковлевича была связана с развитием экономики регионов СССР и особенно городов. На мой взгляд, его исследования всегда отличались исключительной научной добросовестностью. Каждое утверждение в работах Владимира Любовного неизменно подкреплено цифрами и большим объемом фактической информации.

Монографию «Города России: альтернативы развития и управления» отличает комплексный подход и многоплановость. В ней дается разносторонняя характеристика ряда аспектов развития разных по типу городов сегодняшней России.

В начале книги Владимир Любовный описывает факторы, влияющие на тип города. Их можно разделить на две группы — внутренние и внешние. К числу внешних относятся, например, природные ресурсы территории вокруг города, его географическое расположение, развитие инфраструктуры вокруг него и т.д. Среди внутренних факторов — особенности населения города; особенности его собственного промышленного и транспортного развития и т.д. На основании этих факторов можно выделить разные типы городов. Например,  моногорода, сосредоточенные вокруг одного промышленного предприятия; просто малые города; наукограды, бывшие закрытые города. Отдельно рассматриваются города, чье развитие связано с памятниками историко-культурного наследия.

Далее в книге отдельно рассматриваются проблемы и перспективы городов каждого типа. Особенность подхода можно сформулировать так: не бывает универсальных рецептов. Так, есть достаточно успешный пример бывшего закрытого города – Сарова, которому после сокращения оборонного заказа удалось выжить благодаря Саровской обители и памяти святого Серафима Саровского. Однако очевидно, что такой вариант нетипичен. Тем более, что все моногорода и все наукограды — разные. Яркий пример — расположенные неподалеку от Москвы Обнинск и Дубна. На первый взгляд, условия их возникновения во всем сходны: это наукограды, основанные примерно в одно и то же время в одной географической зоне. Но на самом деле различия весьма серьезны. Население Дубны более или менее однородно, здесь по-прежнему живут сотрудники НИИ. Обнинск, напротив, был заселен пополам научными работниками и рабочими промышленных предприятий, что определило специфику этого города. Кроме того, Обнинск — транспортный центр, а Дубна — нет, в транспортном отношении она практически изолирована.

Или другой пример — два города, чье развитие связано с памятниками историко-культурного наследия, — Владимир и Суздаль. Первый — областной центр, второй — небольшой районный город. Очевидно, что подходы к их развитию должны быть разными. Так что даже очень похожим городам рецепты для дальнейшего развития следует подбирать с учетом индивидуальных различий.

Один раздел монографии посвящен особенностям управления городами России в исторической перспективе. Показано, как основы современного территориального деления России были заложены еще при Екатерине II, как с конца XVIII столетия постепенно развивалось местное самоуправление. Большое внимание уделяется состоянию местного самоуправления в 1913 году — именно тогда благодаря земствам местное самоуправление в России достигло пика развития. Далее идет речь о том, что после революции 1917 года традиция местного самоуправления была утрачена, и только в конце 1980-х годов начались первые попытки ее возрождения. О попытках реформировать управление городами в последние годы существования СССР автор может рассказать больше многих — он возглавлял созданную при Верховном Совете СССР комиссию, целью которой была разработка закона о местном самоуправлении.

Не могу сказать, что я полностью согласен с выводами Владимира Любовного. Так, изучая отток жителей крупных городов в области, он говорит, что в России это явление приводит к ухудшению качества жизни тех, кто переезжает. Если в США и Великобритании в пригороды переселялись ради свежего воздуха и собственного дома, то у нас переезжают те, кто не может позволить себе жить в Москве по финансовым причинам. Мне же кажется, что это далеко не всегда так. Однако этот вопрос еще нуждается в дальнейших исследованиях. В любом случае, «Города России: альтернативы развития и управления» – научная работа очень высокого класса.

Литература
Любовный В.Я. Города России: альтернативы развития и управления. − М.: Экон-информ, 2013. − 614 с.