Политика налогообложения и учение Иисуса

Несмотря на периодические заявления об обратном, ни одно экономическое учение не может притязать на доктринальный статус в рамках христианства, исторически эволюционирующего. Корни плюрализма христианского учения - в различных исторических экономических взглядах Иисуса по отношению к тем условиям, с которыми он сталкивался. Эти условия и взгляды можно восстановить, обратившись к социальной археологии, изучающей период и место жизни Иисуса, а также - к источникам (которые изначально были устным), послужившим основой для Евангелие.Гибридный характер экономики Назарета провалялся в сочетании традиционного обмена с коллективной торговлей. В этой среде Иисус изображал Царствие Божие в терминах богатства. Источник, известный как «Q», отражает эту среду, а взгляды Иисуса отражают удовлетворение тем, что может быть создано только в результате торговли, но средства чего распределять и потреблять может только местная экономика обмена.Однако тот же источник отражает период пребывания Иисуса в Капернауме, где он критикует тенденцию экономик, основанных на денежных отношениях, генерировать или усугублять бедность. Ответ Иисуса не сводится лишь к утешению бедных, но и призывает последователей становиться бедными добровольно в интересах пребывающих в нужде. Таковы истоки возникновения коммунитариаской общины его последователей в Иерусалиме вскоре после воскресения. Основным источником этой точки зрения был апостол Петр.Оппоненты, стремившиеся изображать Иисуса как мятежника, восстающего против Рима, в качестве своего основного аргумента делали упор на вопрос о налогообложении в споре с ним в Иерусалиме. Однако ответ Иисуса не был компромиссным. Его учение, гласящее «кесарево - кесарю, а Божье - Богу», было неверно истолковано как уклонение от прямого ответа. Учение о том, что является Божиим, а что - кесаревым, предполагает, что, подобно тому, как на римских монетах отражён образ империи, так Царство Божье проявляется посредством собственной печати. Понимание того, что власть кесаря ограничена, - в данном случае речь идёт о чеканке монет, - устанавливает границы политической власти в сравнении с фундаментальной связью человечества с Богом.Позиция Иисуса объясняет, почему для него правильный вопрос относительно налогообложения заключался не в том, кто должен платить, а в том, что должно облагаться налогом. И ответом было: мамона, термин, смысл которого в арамейском контексте связан со взяточничеством.Хотя невозможно обоснованно утверждать, что Иисус поддерживал какую бы то ни было экономическую теорию, его принципы, касающиеся денег и границ их использования, наводят на мысль, что политика налогообложения наиболее развитых стран является инвазивной. Если налогом облагаются деньги, а не люди, и вопрос прибыли (определение которой становится всёболее туманным) при этом не затрагивается, то плоская шкала налогообложения по всем видам трансакций представляется куда более справедливой. В то время как технология предполагает результативность, подобный принцип налогообложения предполагает сдерживание одного из худших последствий глобализации, а также - справедливую теорию налогообложения.