Эксоцман
на главную поиск contacts

Теория дара и проблемы организации науки

английская версия

Опубликовано на портале: 08-05-2015
TERRA ECONOMICUS. 2015.  Т. 13. № 1. С. 107-118. 
Тематические разделы:
В статье описана связь социологии науки М.К. Петрова с теорией дара и современными исследованиями проблемы анархизма. Показано, что индивидуальный обмен дарами базируется на чувствах индивидов, а групповой обмен дарами является гарантией анархической стабильности. Способы решения проблемы добровольной и вынужденной солидарности фиксируют универсальность конфликта между обществом и индивидом. Рыночный механизм не годится для нормального функционирования научного сообщества. В науке получают высокое признание и статус только те, кто дарит коллегам свои идеи. Остальные формальные члены научного сообщества являются паразитами и ростовщиками. Ценности научного сообщества связывают архаику и современность. Ученый - это когнитивный донор. Институты современной науки (университеты, военные ведомства и промышленные организации) не соответствуют этой функции. Научное сообщество является таковым только в той мере, в какой идеи перемещаются в нем как дары. Обмен идеями образует суть коллективного разума. Для прогресса в науке надо объединять не столько людей, сколько идеи. Превращенные в товар идеи сдерживают прогресс и интеграцию знаний. Строгий смысл термина «академическая свобода» означает свободу идей, а не индивидов. Если идеи рассматриваются как товар, они не могут обращаться свободно. На свободном рынке люди вышли на свободу, но идеи оказались под замком. В большинстве современных научно-академических учреждений результаты исследований тривиальны. Контрактная теория организации науки дезорганизует науку. Наука - это аномальное сообщество, возникшее на основе обращения даров. Социология науки Петрова получила неожиданную поддержку со стороны современных антропологических исследований и теории анархизма.
PDF Document
сохранить
[292 КБ]
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
В.Д. Ермаков
Социологические исследования. 1992.  № 3. С. 97-99. 
[Статья]
В. Филатов
Общественные науки и современность. 1993.  № 4. С. 89-96. 
[Статья]
Анна Костюкова
Логос. 1999.  № 4. С. 178-187. 
[Статья]
В.И. Терещенко
Социологические исследования. 1992.  № 5. С. 149-151. 
[Статья]
Виктор Меерович Полтерович
Общественные науки и современность. 2015.  № 4. С. 41-64. 
[Статья]