Эксоцман
на главную поиск contacts

Ещё раз о преподавании институциональной экономики

английская версия

Опубликовано на портале: 30-08-2015
TERRA ECONOMICUS. 2015.  Т. 13. № 2. С. 38-45. 
Тематический раздел:
Статья посвящена критическому анализу двух тем, часто упоминаемых в учебно-методических материалах по институциональной экономике: характеристике институтов как общественных благ и содержанию принципа методологического индивидуализма. Показана неточность ряда трактовок, встречающихся в учебно-методических материалах, обосновываются корректные понимания обоих названных понятий. Институты не являются общественными благами, поскольку для них не выполняются оба признака последних: доступ к действию по правилу может быть легко ограничен (например, лица, не являющиеся гражданами страны, не могут участвовать в выборах); институты конкурентны в использовании в силу ограниченной пропускной способности их гарантов. Таким образом, корректно характеризовать институты как клубные блага с насыщением. Методологический индивидуализм часто путают с предпосылкой эгоизма экономических агентов и с их «атомизацией», т. е. независимостью агентов от социальной среды. Прямые цитаты из М. Вебера, Л. фон Мизеса, Дж. Бьюкенена и др. показывают, что такие отождествления некорректны. Методологический индивидуализм - это принцип, согласно которому единственным актором в экономике является индивид, только он может иметь цели и интересы, а также совершать действия.
PDF Document
сохранить
[313 КБ]
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Андрей Игоревич Волынский
TERRA ECONOMICUS. 2018.  Т. 16. № 4. С. 29-40. 
[Статья]
Наиля Фаридовна Тагирова
TERRA ECONOMICUS. 2006.  Т. 4. № 1. С. 116-127. 
[Статья]
Александр Сергеевич Скоробогатов
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010.  Т. 2. № 2. С. 96-108. 
[Статья]
Гулимжан Кеншиликовна Сулейменова
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010.  Т. 2. № 2. С. 72-80. 
[Статья]
Денис Валерьевич Мельник
Общественные науки и современность. 2015.  № 2. С. 43-53. 
[Статья]