Эволюционная экономика на пике и в кризисе: перспектива новой парадигмы

Современная эволюционная экономика находится в фазе зрелости и при этом демонстрирует явные признаки внутреннего кризиса. Став одной из главных опор экономической гетеродоксии, это научное направление все еще не имеет общей методологической рамки, согласованной исследовательской программы и системы нормативных установок. Косвенно реагируя на этот кризис, группа ведущих эволюционистов во главе с Р. Нельсоном в книге «Современная эволюционная экономика: обзор» (2018) предлагает перейти от прямой конкуренции с неоклассическим мейнстримом к компромиссному решению. Компромисс состоит в дополнении неоклассики имплицитным (неявно подразумеваемым) эволюционным мышлением, т.е. принятием тезиса «история имеет значение» в качестве базовой предпосылки анализа, даже при изучении экономических явлений в статике. Похожие кризисные процессы (и попытки компромиссных решений) наблюдаются сейчас и в неоинституциональной теории – мейнстриме современного институционализма, – особенно в области изучения эволюции институтов. Автор, как представитель постинституционализма, доказывает, что в основе этих кризисов лежит исчерпание потенциала неодарвинистской парадигмы в качестве источника концептуальных метафор для исследований эволюции экономики и общества. Преодоление парадигмального кризиса требует выхода за пределы сложившейся (и уже догматизированной) метафорики. Для этого шага сложились необходимые условия: в современной биологической науке происходит смена парадигмы – на место неодарвинизма приходит расширенный эволюционный синтез, «ядром» которого выступает эволюционная биология развития (эво-дево). В этой связи у эволюционных экономистов возникает возможность обновления базовых методологических «настроек» путем перехода с неодарвинистских метафор на метафоры эво-дево. В статье представлены три комплексные первоочередные задачи, связанные с внедрением парадигмы эво-дево. Во-первых, отказ от любых версий редукционизма, в частности от моноаспектного, монокаузального и дихотомического мышления. Во-вторых, отказ от оптимизационного и дисфункционального подходов с переходом к бриколажному мышлению, основанному на позитивном восприятии органичного несовершенства экономических институтов, механизмов и систем. В-третьих, дополнение традиционного системного подхода ассамбляжным мышлением с акцентом на системах гибридного типа, множественности управляющих ими логик и неустранимости их конфликтов. Показано, что парадигма эво-дево позволяет более адекватно объяснять эволюцию нередуцируемой сложности экономических систем.