Эксоцман
на главную поиск contacts

Конституционная политическая экономия по Хайеку: конфликт между демократией и либерализмом

английская версия

Опубликовано на портале: 10-10-2020
TERRA ECONOMICUS. 2020.  Т. 18. № 3. С. 18-29. 
В настоящей работе анализируется конституционная политическая экономия Фридриха фон Хайека на основе известного противоречия между демократией и либерализмом. Утверждается, что Хайек примерно в одно время с исследователями из школы общественного выбора разработал концепцию провалов демократического государства, которая остается актуальной и по сей день. Среди них выделяются такие как подчинение групповым интересам, чрезмерная перераспределительная активность (рост государства благосостояния), правовой позитивизм как следствие неограниченной воли большинства. Рассмотрен разработанный Хайеком проект конституционного устройства, который нацелен на сокращение влияния электоральной демократии с целью сохранения свободного общества. Особо подчеркиваются отличия подходов Хайека и теоретиков общественного выбора к конституционному строительству: для первого конституция (несмотря на обвинения в конструктивизме по причине предложенного идеала конституционного устройства) – это все-таки продукт эволюции, а для вторых она есть результат рационального выбора под знаменитой «вуалью неведения». Показано, что Хайек одним из первых обратил внимание на формальные и неформальные институты (моральные принципы) и решающую роль вторых для особенностей конфликта между демократией и либерализмом. При этом отмечается роль Хайека как одного из первых исследователей, кто обратил внимание на такие важные аспекты институциональной теории, как конкуренция институтов и существенные ограничения на международный импорт институтов в силу невозможности сконструировать неформальные институты. Итоговый вывод работы заключается в том, что электоральная демократия не разрушает конституционные свободы только в том случае, если последние твердо укоренились в общественном сознании. В противном случае их формальное провозглашение не означает их гарантированного существования.
PDF Document
сохранить
[255 КБ]
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Евгений Всеволодович Балацкий
Общественные науки и современность. 2019.  № 5. С. 156-174. 
[Статья]
Игорь Сергеевич Пыжев, Вадим Петрович Горячев
TERRA ECONOMICUS. 2018.  Т. 16. № 2. С. 99-113. 
[Статья]
Игорь Сергеевич Пыжев, Вадим Петрович Горячев
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 85-101. 
[Статья]
Андрей Евгеньевич Шаститко, Анастасия Андреевна Комкова, Александр Александрович Курдин
Общественные науки и современность. 2016.  № 1. С. 47- 62. 
[Статья]
Вячеслав Витальевич Вольчик
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 4. С. 132-143. 
[Статья]
Вячеслав Михайлович Широнин
Общественные науки и современность. 2016.  № 1. С. 141-156. 
[Статья]