Эксоцман
на главную поиск contacts

Государственный патернализм: наукометрический провал

английская версия

Опубликовано на портале: 05-10-2021
Тематический раздел:
В статье представлены результаты исследования общественного мнения в контексте реформирования науки. Принятие Закона о Российской академии наук закрепили вмешательства государства в научную жизнь, обусловив одновременно эскалацию применения наукометрии. Оценки респондентов в отношении использования наукометрических показателей и ранжирования журналов свидетельствуют, что наукометрический инструментарий особого доверия у экономистов не вызывают. Опираясь на результаты социологического опроса сообщества экономистов в 2020 году, в статье сделан вывод о наличии «наукометрического провала» патерналистского государства. Представлен также анализ наукометрических показателей, используемых в Scopus, включая три известные метрики: CiteScore, SNIP, SCImago (SJR). Кроме описания выборки журналов и масштабов мониторинга представлен критерий ранжирования журналов MWR и алгоритм его определения в сравнении с индикатором SJR в Scopus. Сопоставление алгоритмов расчета этих показателей позволило сформулировать общий вывод: если в этих индикаторах, включая SJR, базовой единицей информации является «ссылка» на цитирование статьи, то сам по себе факт цитирования не содержит никакой информации в отношении научного уровня журналов. В заключительной части статьи обсуждается эконометрическая модель, в основе которой лежит гипотеза о наличии связей между ранжированием журналов, полученным на основе социологического опроса экономистов, и оценками этих же респондентов «полезности» введения соответствующих наукометрических показателей. Выполненные расчеты подтвердили сформулированную гипотезу и позволили количественно измерить влияние отношения респондентов к наукометрическим показателям на величину частных рейтингов, отражающих Научный уровень журнала, Общественный престиж журнала и Интерес к публикациям журнала.
PDF Document
сохранить
[527 КБ]
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
James P. Wenzel, Shaun Bowler, David J. Lanoue
Political Behavior. 2000.  Vol. 22. No. 3. P. 241-265.. 
[Статья]
Михаил Мищенко
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005.  № 1 (75). С. 59-62. 
[Статья]
Сергей Романович Хайкин, Эдуард Петрович Павлов
Социологические исследования. 1991.  № 4. С. 58-65. 
[Статья]
Наталия Минияновна Хазеева
Социологический форум. 2003. 
[Статья]
Евгений Всеволодович Балацкий, Наталья Александровна Екимова, Ольга Валентиновна Третьякова
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2021.  Т. 13. № 2. С. 27-52. 
[Статья]
Максим Андреевич Юревич, Ирина Павловна Цапенко
TERRA ECONOMICUS. 2016.  Т. 14. № 3. С. 16-28. 
[Статья]
Евгений Всеволодович Балацкий, Наталья Александровна Екимова
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 93-106. 
[Статья]