@ARTICLE{24322265_2009,
    author = {Дронов, Алексей}, 
    keywords = {деконструкция, Деррида Ж.},
    title = {Прагматика деконструкции},
    journal = {Топос},
    year = {2009},
    month = {},
    volume = {},
    number = {1},
    pages = {114-119},
    url = {http://ecsocman.hse.ru/text/24322265/},
    publisher = {},
    language = {ru},
    abstract = {Понятие деконструкции с момента своего появления попало в сеть 
присвоивших его интерпретаций и изначально стало предметом 
разночтений. Появившись как результат перевода на французский язык 
используемого М. Хайдеггером понятия деструкции, понимаемой как 
осмотрительный и аккуратный разбор, рас-страивание (Abbau) и 
расчищение языка метафизики в пользу высвобождения из-под его на- 
слоений исходных интуиций мышления, «деконструкция» сразу 
же приобрела характер избыточного знака, не своди- мого к области 
одного лишь метода, устойчивой стратегии или программы. В силу этой 
избыточности деконструкция даже в «аутентичном» своём 
применении (то есть в работах самого Ж. Деррида) получала то одно, то 
другое определение и техническое выражение. In the report the attempt 
of description of the most general e!ect of deсonstruction is 
presented. This effect is equally inherent in any variety of the 
deсonstruction applications. The basic tendencies of interpretation 
of deсonstruction, «authentic» character of its work are 
fluently examined for this purpose. The basic pre-condition of the 
offered analysis is a thesis implying that the «truth» of 
deсonstruction is entirely read out of its pragmatics. As a basic 
textual effect of deсonstructing the reactualisation of textual (and 
out-textual) «messages», breaking their 
«situations», their extraction from the context of history 
of philosophy, is considered. Separately the ambiguity of 
deсonstruction as an act is indicated, where deconstruction aspires 
to appear as a technical reception, and at the same time to belong to 
the nature of event. },
    annote = {Понятие деконструкции с момента своего появления попало в сеть 
присвоивших его интерпретаций и изначально стало предметом 
разночтений. Появившись как результат перевода на французский язык 
используемого М. Хайдеггером понятия деструкции, понимаемой как 
осмотрительный и аккуратный разбор, рас-страивание (Abbau) и 
расчищение языка метафизики в пользу высвобождения из-под его на- 
слоений исходных интуиций мышления, «деконструкция» сразу 
же приобрела характер избыточного знака, не своди- мого к области 
одного лишь метода, устойчивой стратегии или программы. В силу этой 
избыточности деконструкция даже в «аутентичном» своём 
применении (то есть в работах самого Ж. Деррида) получала то одно, то 
другое определение и техническое выражение. In the report the attempt 
of description of the most general e!ect of deсonstruction is 
presented. This effect is equally inherent in any variety of the 
deсonstruction applications. The basic tendencies of interpretation 
of deсonstruction, «authentic» character of its work are 
fluently examined for this purpose. The basic pre-condition of the 
offered analysis is a thesis implying that the «truth» of 
deсonstruction is entirely read out of its pragmatics. As a basic 
textual effect of deсonstructing the reactualisation of textual (and 
out-textual) «messages», breaking their 
«situations», their extraction from the context of history 
of philosophy, is considered. Separately the ambiguity of 
deсonstruction as an act is indicated, where deconstruction aspires 
to appear as a technical reception, and at the same time to belong to 
the nature of event. }
}